请教审核案例应该是822或852

天边一片云

审核员在某公司企管部查内部审核过程的资料，发现该公司自质量管理体系建立以来进行过两次内部审核，第一次内审时提出了57 项不符合项，但其中有33 项不符合项没有采取纠正措施的证据；第二次内审时提出了34 项不符合项，其中有21 项不符合项没有采取纠正措施的证据；经审核员核对，在两次内审没有采取纠正措施的不符合项中有18 项是相同的问题

day005

8.2.2.就近原则.因为是在审核822发现的,而822包括了内审不合格报告需采取纠正措施的要求。当然是就近822

qman

o,内审过程差不多失效了，822吧.想看看其它老师有意见..

水木

个人认为是8.5.2合适,标准中8.5.2 条款:组织应采取措施，以消除不合格的原因，防止不合格的再发生;8.2.2 条款:受审核区域的管理者应确保及时采取必要的纠正和纠正措施，以消除所发现的不合格及其原因。后续活动应包括对所采取措施的验证和验证结果的报告（见8.5.2）。不知其它老师的意见如何?

ttkyuanp

8.2.2.就近原则.因为是在审核822发现的,而822包括了内审不合格报告需采取纠正措施的要求。当然是就近822
day005 发表于 2009-10-30 15:17

- ?; z* P- q& u7 l同意你的建议,我也这样认为!

wxsunhao

这里实际上有两个问题，第一是内审中的不符合是否一定要有纠正措施？答案是否定的。有些只要纠正就行了。
第二是发现在第二次审核中未纠正的不符合中有18项与第一次内审中未纠正的是一样的内容。那这18项一定应该采取纠正措施了。所以对这18项未纠正的不符合这一事实，可以构成不符合。
至于是否放在8.5.2，我个人认为不一定妥。如果是环境，肯定是453，因为环境与安全标准中的不符合的条款中没有纠正措施的要求，而质量标准中的8.2.2中就有采取措施的要求了，所以放在8.2.2比较合适。

月亮之上ISO

如果第一次内审不符合项未纠正按就近原则该判8。2。2，但第二次内审有18项相同的不符合，是不是该判8。5。3？一般判8。5。3要经过分析，显然这里是没说经过了分析。判8。5。3的理由并不充分，放在8。2。2合适些，请各位高手发表意见。

day005

回复 5# ttkyuanp
9 Q& R# {4 M, E* y0 Q/ B5 l# x
" O( @1 x! R9 }5 M9 ]
* e7 y- V3 Q) c6 d) E$ H2 f, }: |! ~    谢谢。有空多沟通。

dlzhang2

回复 8# day005
3 h- F2 f7 |& q+ o1 N
1 B. e. T5 A+ Q' F1 B
    按就近不就远的原则应判8.2.2

henryhohejun

若是选择题，认同6楼观点
若是按理分析，第二次审核的问题点比首次审核的问题点减少4成，一定程度上说明体系的自我表现完善方面还是不错的。

longy11

判8.2.2比较合理。。。。。。。。。。。。

天边一片云

判在8.2.2