|
楼主 |
发表于 6-29 11:52:52
|
显示全部楼层
along 发表于 2012-6-29 11:29 
& R9 k' M# Z$ |目前国内审核界很搞笑的一点是,认可规范明确规定,审核员不得向企业提供咨询性意见,这条规定的荒谬超度, ... $ q( e! T) Z M) Z' k" N
ISO19011,6.8 审核后续活动的实施/ Y3 y( y( f6 g( b/ i
,适用时,审核结论可以指出采取纠正、预防和改进措施的需要。此类措施通常由受审核方确定并在商定的期限内实施,不视为审核的一部分。审核方案可规定由审核组成员进行审核后续活动,通过发挥审核组成员的专长实现“增值”。在这种情况下,应当注意在随后审核活动中保持“独立性”。, Y6 {4 G0 i8 b8 m* ~
2 A/ k; f. T1 U7 c这意味着,你提供的“增值”服务仅限于审核的后续活动,不包括现场,而且你提供了“增值”后,不能再参加监督审核、复评等。
4 E9 r1 r! w8 x7 b ]* @) x. A' N( K, H
但是,中国认可规范上明确规定,审核员不可以做咨询,不管你将来会不会参与这家公司的审核。
) r) A! s$ ?, j! h. x' J这样也好,审核员水平有高低,经验也不同,提出的意见可能也不一样,张三一套、李四一套,都觉得自己有理,有时候企业也很难选择,还是以体检为主吧,比较简单,如果遇到受审核方要求提意见的话,为避免尴尬,直接以不能提供咨询为由拒绝。
$ g c s# ~" o/ d# I; L
8 X3 d4 V# Z% R- t: f/ l& H/ w' i其实,现阶段来说,只要能严格将体系的充分性、符合性、有效性作出评判,就算增值了。 3 |$ w3 {+ S' f+ d
|
|