每个审核组至少一名专职审核员，稽查社保卡

认证之友

每个审核组至少一名专职审核员，稽查社保卡：五险一金或四险一金！
7 y. K5 @$ W# W8 T- i
各机构正在办理中！有一个过渡的过程！
! J' M  Z, i, E" }

jackson123

早应该这样了

guogongjie

说的没错，早就应该这样了！

wxsunhao

这又有什么实质的意义呢？想抑制小机构？

认证之友

楼上的是小机构的小头目？对保护审核员这类劳动者有意见？

无锡安心

认证之友 发表于 2011-10-28 07:20
8 @5 ?6 y2 A) T! {9 [楼上的是小机构的小头目？对保护审核员这类劳动者有意见？

保护审核员的初衷是对的，但为什么在中国总是只搞些形式上的且不治本东西？好比政府要降低房价，不在降低土地成本上下功夫，却搞什么“限购”这种违背市场经济规律的做法。

我看，CCAA倒不如给认证机构规定个审核员劳务费人天数的最低限价，审核员收入提高了，体现其价值了，我想他们也不会愿意去搞那些歪门邪道了。认证行业的自律自然会体现了。机构的运作成本提高，其低价竞争自然就行不通了——这才是治本的办法。
( b5 I8 f3 A* B+ r: e
' {9 ?+ U. P, i& ]* B现在民工的人天工资比5年前涨了2倍，审核员呢？现在看来，这几年的经济发展，什么都在涨，只有2个没涨：中国的A股和审核员的劳务费标准。

6 f7 n% C: v% L! @2 w0 A; t

认证之友

不能涨工资这事也要CCAA管，各地工资有最低标准和市场指导价。

3 [: A' |2 v( ?. p9 c" n) ^+ m个人感受：在中国有部分人，主观认为对自己不利时，就没有原则了，不管是非对错和责任主体，逮到谁就骂谁！

无锡安心

这么说来，认证机构低价竞争有何不可，这本来就是充分市场化的体现。机构对客户群会有自己的定位，品牌机构都只做优质客户，你让他低价都不可能。

% F. _! s1 |/ |# `0 J" c. P但小机构呢？一方面确实有低端客户这个市场，一方面，这些认证机构依然活得挺滋润，他盈利还是亏损，与CCAA何干？而这类机构的存在也是必要的。正所谓要有满足有些人吃山珍海味的大酒店，也要有考虑满足普通人的路边摊。

无锡安心

我只是想说，要么就无为而治，要么就管住源头。
$ h6 g3 @  Q) j3 X1 \
' t1 }2 M) U$ U/ q/ R: I2 p0 n学标准的都知道，纠正措施要分析问题的根本原因，采取根本对策吗？我想，普通审核从业人员都能看得到的根本原因，主管部门不会看不到吧？问题是想不想、愿不愿管好，还是仅仅做些表面文章。抑或仅仅是部门利益的驱动呢？

liang晶晶

假签合同的事，在各机构都多的是。  我的同事和我一样：大多是被“描签”的合同。  根本就不会给审核人员交什么社保等
# }/ Y  N2 m! G8 c1 C稽查社保卡：怎么查？？  我倒希望查严格点，实实在在的查个清楚，查个明白，查到真正的本人。

慕容俊杰

我觉得不管专职还是兼职
审核费都需要提高了
这么多年都这个价！
2 H3 v# [) e1 A6 l; b如果没有一个同意提高的要求，单单几家提高是没有用的！

xiaofei2110

别管别人的坏不坏，只要自己不坏，哈哈哈

heben1938

早就应该这样了
- C  [: J9 |7 z! ?

simda2008

非常支持，应该走正规化，标准化，呵呵

guogongjie

非常支持！

wwfartop

认证机构让审核员查企业是否守法，自己都干了多少守法的事呢

biewenhua

认证之友 发表于 2011-10-28 18:36
不能涨工资这事也要CCAA管，各地工资有最低标准和市场指导价。

个人感受：在中国有部分人，主观认为对自 ...

人心永远没法满足，高了还想高

Q683

赞同10楼观点,支持一下!