|
|
发表于 2018-1-24 23:43:56
|
显示全部楼层
首先认领，我就是文章作者，这个所谓15年的审核员。需要说明一下，15年审核员这几个字是网站编辑加的，我没有要彰显什么的意思，况且也没有什么可彰显的。闻道有先后，术业有专攻的道理我还是懂的。1 I- ]" U6 J3 x
" t3 C# T2 T% z5 E* B( g
一一看了各位的回帖，想回应几句，时间隔得有点久，不知道大家还关不关注了。一直没有上过这个网站，刚无意中发现的。
# m- D* p" X1 h! |1 J. }! r8 e a0 O
1、我从来没有否认过，这个案例的中描述的受审核方特种设备管理存在问题的事实，确实是一个不符合，而审核员没有开具不符合报告。这对认证机构来说，是运营中的一个不符合。但我要论述的质疑点是，认证机构这个不符合，是否可以被认定为“遗漏认证工作程序”而被处罚。但是回帖中大家讨论中，根本没有讨论这个问题，也对我文中的论点和论据视而未见。
- D+ v6 t4 Y2 F1 K% U8 K6 G* Y% P. ^" S& m- d
2、我再次重申一下我的观点，审核工作的人天数是固定的。大家贪多求全的心理可以理解，但在实际工作中，是要考虑“实质性”的，也就是要重点关注那些对“管理体系符合性和有效性”起实质影响的问题。特种设备的问题，我不否认也属于质量管理体系中的管理范围，但相对属于边缘问题，一个成熟的审核员，在审核过程中不会将主要精力和时间放在这方面，否则一定会导致其他核心问题审核时间和精力投入不足，也就会影响审核的有效性。进而会给认证机构的发证带来风险（是公信力风险，不是监管风险）
9 h; L/ X2 q& v9 V( c; o
% F, _- ^% n% k& R+ k: a3、请大家看一下认证证书的描述，“兹证明xx企业在XX范围所建立的质量管理体系，符合iso9001标准”，从来没有，也没有权利去表述“证明符合国家法律法规”。诚然，iso9001标准中要求企业识别使用的法律法规，并通过体系的有效策划和实施，去满足法规要求。但审核的本身，是确认企业是否符合9001标准并有效实施，而不是确认企业符合法规。这里面的细节区别，大家去体会，篇幅限制，我这里就不在一一陈述了。建议大家看看IAF的有关《管理体系认证和法律法规符合性的关系》的白皮书。; @( H, P: |+ V# D1 @9 N' G
) h9 `5 i: o* d% O8 A4、那位总是引述法律法规条文出来论述的网友，我怀疑你根本不是审核员，所以你的观点我就不一一回应了。不在同一个频道上，交流起来很累。( `0 b; f& L7 P2 C3 f' J" ?
& a0 H8 s* [9 w5、还有回复里一些自称审核员的网友，我相信你应该明白作为审核员，首先要重证据，而不要随意推断。你怎么知道这个案子的审核员就是因为怕客户不愿意整改，所以故意不开NCR? 你凭什么得知，先开了不符合后面又撤掉了，审核记录没有来得及做修改？
6 b+ N9 d* _6 f1 N6 v
6 `/ `# G8 U+ {4 G, _0 g3 P, w0 m6、还有，用iso认证在中国整体表现来论证这个个体案例是如何不堪的那些回复，我建议你好好学习一下逻辑。整体的特征，可以用来论述个体的特征吗？ |
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
