|
个人认为没有前途,至少前途不看好。复杂体系的价值更多是建立在过程能力不足基础之上的,这在劳动密集型组织尤为明显,难以想象一个劳动密集型组织没有一个复杂的质量体系如何能够持续、稳定地提供产品和服务。但若组织具有突破过程能力的瓶颈,质量无需复杂,也就是说复杂体系的价值会显著下降。
t# K! J* g, g. ]7 r% o3 ^" G
2 P' O5 m9 m- l6 R8 E7 {; X* L俺推荐质量人将主攻方向和有限的精力转向过程能力提高上。与其不人性、不人权地去改进操作员的能力和意识不如改进模具和设备的可靠度让一头睡觉猪都犯不了错,还脱裤子放屁搞什么质量管理体系。, z# k) J) G1 d3 }
$ L; b/ D1 y) e0 r& q' {7 t$ o6 g- a; ]如果真的对体系有感情、有兴趣、很执着,不放弃、不抛弃,建议再深入些搞特色的体系工作,如搞汽车行业的质量体系,搞电子行业的质量体系,搞船舶行业的质量体系....有所侧重,切切不可搞泛泛的、放置天下皆准的标准体系。
7 P2 X' i: K/ v1 f% Z3 w# |# K8 O' @- {2 _
个人理解,仅供参考。 v7 U2 u$ F1 A4 {6 w
( T" c" w; U, i, t% d* u* k7 E4 X$ ^, } i) C( ]2 ]' q1 U
7 a" L( `" ~' X; l- y/ e w0 n: y |
|