ISO爱好者-审核员考试网-全国最大的审核员考试交流中心!

 找回密码
 免费注册会员

扫一扫,访问微社区

全国最新审核员培训通知2022年度审核员考前辅导最新审核员考试题库各版块官方QQ群号
新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
查看: 392|回复: 158

关于不符合项原因分析的力度的讨论

[复制链接]
发表于 2022-6-20 11:46:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
前段时间楼主所在的工厂在审核时开了一条不符合项,我做的原因分析被审核老师一顿DISS& u8 H* T$ X# ~0 |* b& q
讲一下背景:作业指导书里有明确要求火花机在生产前要进行功能检查,但是没有配套的表格记录功能检查的结果。审核到这里的时候,生产部门提供了《火花机使用记录表》,这里记录的内容有限,只能体现检验了15个点。并没有其他的表格能够证明进行火花机功能检查了,仅有这个表和火花机有关。" m" V, r$ T4 ^8 g( m
所以在分析原因的时候,我们就围绕这个表格的设计本身有缺陷去分析的,没有要求填写的栏目,员工就不会去填写。并且实际上生产的员工对火花机功能检查本身就不了解,质量部的检验员的理解也有偏差,他们都是以为生产过程中不报警就说明电缆没有问题(这是与质检和工人明确沟通后得知的)。分析问题的时候不想暴露这方面的真实原因,也不想把问题复杂化,所以就把原因分析往表格设计不合理,且未经评审即投入使用的方面去分析了。但是审核老师不认可,她给的“答案”是说由于员工疏忽未能及时在《火花机使用登记表》填写当天的检查记录,整改措施就是对员工进行文件要求的培训。哎……可是我们的《火花机使用登记表》就没有相应证明进行功能检查的栏目啊,怎么能把问题只归结在员工疏忽上面呢
, A" H$ W7 p' C: d* _7 [2 f( ?" L客户审核的时候,都要求我们要针对问题做5WHY分析,不要总是一审核出问题就怪员工没有执行好,弄点培训记录就相当于整改完了。怎么到了第三方审核这里,反而要求我们这样做呢真是搞不懂了……$ P% k6 x* I4 {# b; B1 P
PDCA,P有问题不去分析,只能是D有问题吗?
: `& K* R+ Y0 ~# i2 h6 g' O& s+ }9 e5 H

点评

SOP规定对火花机在生产前应进行功能检查,要求记录检查结果了吗?如果没有,开具此NCR的理由并不充分。做体系不要搞文牍主义。审核员只有掌握了员工未按规定检查的客观证据(不是没有检查记录的证据),才能开具NCR  发表于 6 天前
问题可以由审核员提出,但是原因不能由审核员设定,原因应该由企业分析,只要言之有理,逻辑合理,应该允许各种可能的原因,原因不同对策不同,只要有效就可以,关键不重复再现类似问题。  发表于 7 天前
是的,我的分析被审核老师一顿DISS,说我这样写是画蛇添足,被评审员看到会认为是她没有审核出重要的问题。所以她让我把原因写的简单一些,就写员工执行问题即可。  发表于 7 天前
不少问题都可以追溯到P上,你这个主要问题就是没有策划火花机功能检查的项目及实施要求,深层次可能是不知道火花机功能失效对产品质量的不良影响。  发表于 2022-6-20 14:19
发表于 7 天前 | 显示全部楼层
国家食品安全审核员题库
火花机产品说明书有检查要求,企业定时(期)进行检验,. }7 z+ m8 Q9 n" Z8 b$ Z
防止因该机器(具)失效,不合格产品(电线)混过去了。

点评

了解后才觉得,你们的文件规定需要修订,应该规定运行检查记录的要求,并给出记录的可行的格式。  发表于 3 天前
我们自己的文件里没有规定要形成记录。但是审核老师说需要形成记录,否则不能证明是否在生产之前做过功能检查。  发表于 6 天前
检查不一定非要记录不可,但是,企业有规定的话,就得执行。  发表于 6 天前
回复

使用道具 举报

发表于 7 天前 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
这个机构的审核员有问题,应该回炉再造

点评

你的做法是正确的,公司为混证,通常审核老师怎么说怎么做就OK了,他也把工作完成了,你也混到了证书,至于实际工作该怎么干还怎么干。如果遇上怪脾气的审核员,反过来将你一军,企业一时半会整改不了影响发证。  发表于 5 天前
既然审核老师给了“答案”,那我按她的要求去做,这件事就结束了。对于公司来说,肯定是多一事不如少一事,不能影响取证。只是我个人角度,觉得此事有些疑惑。  发表于 5 天前
审核已经过去有段时间了,当时就提交了不符合的原因分析和整改措施,老师没有回复,我以为是没有问题的。后来过了一个来月,老师突然找我说之前的原因分析不行,她把一段话发给我让我按这个要求重新填写并提交证据。  发表于 5 天前
不能全怪审核员,企业也有一半责任,如果觉得审核员说的不合理,为什么不当面沟通,接受审核员开具的不符合,需要企业签字确认!对一个审核员不能谁说回炉就回炉,每个机构自有其一套考核评价办法。  发表于 5 天前
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
职业健康安全审核员考试题库
一剑封喉 发表于 2022-6-21 13:24
+ D6 t; I; J* r这个机构的审核员有问题,应该回炉再造
4 W/ L$ V* E1 z' M5 A+ [  k
这位老师说话很不客气了,微信聊天记录里问我:“你做过整改吗?画蛇添足,写太多了,晕死了。”给我搞糊涂了,其他的三方老师和客户,都是跟我们说要做“根因分析”,不要原因分析的太表象,到她这里就是不能太深挖

点评

所谓根因分析出发点是好的,但真要深挖有时不是什么好事,有些事情压根你永远找不到原因,所以很多的根因分析也是做做表面文章而已。  发表于 5 天前
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 6 天前 | 显示全部楼层
国家食品安全审核员题库
最近还遇到一个问题,公司上一年度三方审核的时候,有一个建议项是“2021年管评主持人为管代,建议以后由总经理主持管评”。客户今年来审核的时候问我这个建议项怎么看,我说去年我不在,不清楚当时什么情况,客户说不管去年的,就问我看到这句话我是怎么想的,我说:“标准要求最高管理者要在规定的时间间隔内组织管理评审,最高管理者是指指挥和控制组织的一个人或一群人,我们的管代就是总经办的一员,实际中也负责公司的常务,所以我觉得管代主持没有什么问题,不懂当时为什么审核老师要这样写。”客户说:“咱们想法一致,这是什么审核老师,要是我当场就堵回去。”虽然客户说和我的想法一致,但是我还是不能非常肯定是我想的没问题还是审核老师其实是对的?
$ |# C# V: v2 o, G# M( I* {

点评

至于管代做管理评审行不行,能不能,好不好,适宜不适宜,符合不符合?这事你自己就可以想明白,不必去请教别人!  发表于 3 天前
客户的话有些时候不见得正确,很多客户方的人员,对体系也是糊弄,甚至还不如你,不要觉得他是客户就高人一等。  发表于 3 天前
不管什么情况,总经理主持管评总是没问题的,但是管代就不一定了是吗?这还得根据公司实际情况来。不过我们公司之前的总经理经常在外出差跑市场,很少管公司的事务,所以才让管代来主持的。  发表于 5 天前
管代通常就是个执行层面的大管家,不一定有最终决策权。因此这个第三方建议项没啥大问题,你们应该考虑采纳。  发表于 6 天前
你想的没有问题  发表于 6 天前
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
好好想想:
* ~  E: }' A6 P6 R我们自己的文件里没有规定要形成记录。但是审核老师说需要形成记录,否则不能证明是否在生产之前做过功能检查。

; x) B5 ~6 ]% N& x  i( }0 C这位审核员估计忘了,你的审核准则是什么。难道你认为的东西(私货)也可以作为审核准则强加给被审核企业么?
2 `& m! M, |  V3 }! y& Z这位审核员知道不符合的定义吗?希望楼主能把她提出的不符合项报告的具体内容展示给大家,看看她给出的审核发现是什么?对应的审核准则要求是什么?不符合的事实描述又是什么?

点评

从业几年,也有此感受。遇到过比较厉害的老师(兴原、船级社等),也遇到过很水的“老师”。  发表于 5 天前
不能对审核员提太高的要求,国内大环境如此!真要按规则和要求严格考核,合格的审核员有几个? 有水平的审核员也有,审核费都在千元以上每人天,企业又不愿意花钱,现在说白了都是为混个证。  发表于 5 天前
回复

使用道具 举报

发表于 6 天前 | 显示全部楼层
有的表单就是形式,例如,“设备维护保养记录”,每天由操作人员打一个“勾”。: e2 I: l% t5 Y6 m
火花机维护要求可能也是属于此类形式要求吧?
" z, b6 G; Q  D$ w8 S——为什么审核员不相信操作人员的回答,一定要他们提供打“勾”式的记录呢?
, e1 f# s$ B8 }! W* N4 e

点评

对,最无能的 “审核员” 就只会查些设备点检记录,而不去关注过程运行受控情况,更不会去关注产品和服务的合格情况。开出不符合,无脑要求企业提供培训记录,只要有了记录就万事大吉,一关了之。  发表于 4 天前
对的,内行就抽查现场设备的状态;外行或者马虎审核就查“设备维护保养记录”,看看打“勾”式的记录。  发表于 4 天前
设备维护保养的最好证据就是设备本身整洁,运行正常,性能良好,而不是看维护记录!标准的要求共6个字,确定、提供、维护,没有做记录的强制性要求。  发表于 5 天前
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
好好想想 发表于 2022-6-22 13:42( q- |( x- {" x' I% M
这位老师说话很不客气了,微信聊天记录里问我:“你做过整改吗?画蛇添足,写太多了,晕死了。”给我 ...
4 k! n; Q  X3 W4 S# {/ x
这种审核员往往是机构的赚钱工具,半桶水晃荡通常却自我感觉都很好。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-23 13:49
. J* m: r7 p" v  ], o" W# Q% {这种审核员往往是机构的赚钱工具,半桶水晃荡通常却自我感觉都很好。

6 y. X4 P; c" Y( R. k+ |. P哎……我刚考过QES,目前开始实习了,下周进行第一次实习审核。希望自己能遇到有水平的老师,真正学到本事,以后更好的服务企业。

点评

认真是良好工作的开端!  发表于 3 天前
如果有机会,就拜这个老师为师,到时再说说这事儿,一定会有新的信息,新的体会。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 5 天前 | 显示全部楼层
好好想想 发表于 2022-6-23 14:039 X0 k6 q' T% k- N* e5 _1 G
哎……我刚考过QES,目前开始实习了,下周进行第一次实习审核。希望自己能遇到有水平的老师,真正学到本 ...

0 ~( w# J5 H+ [) K说点看法,- x' d" w/ W6 f: ^4 W
1.从案例分析看,这应该是监督审核。否则不会无端地延迟1个半月。
2 R7 w' y, X( Q8 k4 V2.平心而论这个审核员还有点水平的,审核时能够发现一个设备没进行功能检查的问题。设备维护的依据之一是设备说明书的有关维护规定。审核员能发现这个问题,要么专业很熟悉,很多方面还超过了操作人员。要么掌握了查看使用说明书的审核技巧,从这点看应该是名有经验的审核员- s2 Q$ c; D0 w
3.设备是否按照说明书使用前进行了功能检查。其证据不一定非得要有检查记录。但要有实施检查的证据。审核员审核时应该是做了些工作的。如,与操作人员沟通等。一旦发现操作人员的表示没有做过这一项工作,又没有其他合理的解释。审核员认为企业对该设备没有进行功能性检查,是有道理的。至于不合格报告的措辞,这个不重要。
7 v8 c  o8 g5 K. Y4.从楼主处理结果看,基本合理,抓住了要点。提出的纠正措施是改善现有的记录表格增加功能检查的内容。审核老师当时没有提出异议,应该也是赞同的。
. T* B4 ^! X- f& z. k5.问题是一个半月后翻出了这件事。这应该是这个问题在机构里某个层次提出质疑。审核老师受到了批评,并导致对楼主迁怒发了一通火。
0 ]: }- O9 T3 F' T' M  i6.审核老师发火的实质原因可能是不符合关闭没有提供整改培训记录。从楼主提供的信息“...并且实际上生产的员工对火花机功能检查本身就不了解,质量部的检验员的理解也有偏差,他们都是以为生产过程中不报警就说明电缆没有问题(这是与质检和工人明确沟通后得知的)。”。还真的需要组织一次培训。
1 v+ O0 y# |& P0 ~  g7.事情已经过去了。不愉快的事情我们扔到一边。只要看到我们的工作实实在在地得到改进就十分欣悦了。大家说是这样吗?
) h+ x7 p' K& L0 M2 @6 r" d

点评

TO 牛脚尖:说你是审核白痴,都是抬举你了。  发表于 4 天前
你可能审核的门都没进过,班门弄斧  发表于 4 天前
你与楼主说的这位审核员的水平,半斤八两。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
对上面的总结,先谈一点看法:
) c# M/ i8 l& N' B6 e8 X9 @2、…审核时能够发现一个设备没进行功能检查的问题。设备维护的依据之一是设备说明书的有关维护规定。审核员能发现这个问题,要么专业很熟悉,很多方面还超过了操作人员。要么掌握了查看使用说明书的审核技巧,从这点看应该是名有经验的审核员
! Q0 R8 q/ ]1 r- G! b, R而楼主是说:讲一下背景:作业指导书里有明确要求火花机在生产前要进行功能检查,但是没有配套的表格记录功能检查的结果。
! U) S+ l" i! R2 k0 M& [1 m——楼主的介绍背景根本没有说到使用说明书,怎么称“平心而论这个审核员还有点水平的”?审核员能发现这个问题,…有点莫名其妙。( b( r; l' X3 z) a) i& J# T) s
——使用说明书怎么规定火花机功能检查的要求、检查频率和要不要做检查记录?“使用说明书”是不是和企业的“作业指导书”不一致?,这些关键问题,审核员说了审核意见了吗?——没有这些关键内容,怎么体现审核水平呢??

点评

就是这样,审核到这一步也算不错的。提出记录的要求也无不道理。  发表于 4 天前
哦,看错了,使用说明书是你说的。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 hacker2k 于 2022-6-25 03:20 编辑
' k2 F) Q* B/ p" e2 n3 l- s
0 ~; F0 ^5 S- l& \0 n借贴子请教下各位老师,老板注册了两家公司名字,分别为广东省XXX有限公司,中山市XXX有限公司,7 K3 h; _7 d( T3 S" ~8 [$ G2 T" x9 k" K' r
在实际的生产运营过程中,也是一套班子在运作,体现出来不一样的点只有在财务结算是盖的章不一样,供应商送货也是写XXX有限公司,那体系文件可以只写XXX有限公司吗,共用一个抬头,以及各种表单记录文件。% s- _; F" [! ]) A( o
-6/25 目前正在做节能认证的产品,代理机构查资料一定要抬头和营业执照统一,而我们用XXX有限公司抬头已经运行半年多了,所有的一切资料都是这样,如果不改的话,站在节能认证审核的老师角度这样能过吗
3 J, a4 d  [/ ~

点评

这个完全可以,同一套人马,同一套体系!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 一剑封喉 于 2022-6-24 11:20 编辑 9 L' R/ c: w4 c9 n& J* _: v
牛角尖 发表于 2022-6-23 23:55; b* e* o' r6 f5 a3 v/ c2 B+ c
说点看法,
: A* t, F, W; h$ g% K6 @2 R1.从案例分析看,这应该是监督审核。否则不会无端地延迟1个半月。4 ~' h; l6 v0 n
2.平心而论这个审核员还 ...

5 G# A( K' K/ t- c( o$ N% j& _/ n请你回答以下几个问题:
& k# f, f8 C& q. e" v; x- B! H1、什么是不符合?定义是什么?
- R( ~- \& u% z; \! N+ G2 V/ |9 k2、这位审核员给企业开具的不符合事实是什么?按照楼主的描述,大致意思是:2 K# |( d! j% O' S9 @) ~
火花机作业指导书明确要求在生产前要进行功能检查(但未规定必须记录功能检查结果),但这位审核员发现,企业未能提供火花机在生产前进行了功能检查的记录证据,因此开具了书面的不符合项报告(理由是没有检查记录就不能证明是否在生产之前做过功能检查),要求企业整改# u. j4 U7 o: t
请问,企业不做火花机在生产前功能检查的记录,违反了哪项审核准则要求?请具体说明此项要求是什么。3、你说:这位审核员“审核到这一步也算不错的。提出记录的要求也无不道理。” 作为一名第三方认证审核员,有权利向企业提出必须增加某项过程运行的记录要求吗?提出这项要求的依据是什么?你恐怕是把认证审核与管理咨询混为一谈了吧!
$ j! F/ l6 s" M* o& E/ N) {
$ ?% K, X$ F( E0 w( _

点评

有些时候记录的要求不一定是审核员提出的,可能是企业自己提出的,并在相关文件中规定了,这时就可以成为要求,这叫作茧自缚。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
“就是这样,审核到这一步也算不错的。提出记录的要求也无不道理。” “因此开具了书面的不符合项报告(理由是没有检查记录就不能证明是否在生产之前做过功能检查)”
% G" X' C5 h$ w' C——括号内这个说法是“理由”吗?; L9 V0 W4 i9 W2 K& e) n# n" d
——用这样“理由”开不符合项,能说“就是这样,审核到这一步也算不错的”吗?
5 Z" d. ~/ I6 e- w——火花机在生产前做一下功能检查,这是指什么呀?

点评

你怎么知道别人没有询问过班组长及操作工。审核员做这些事是常态。都不用提醒的。  发表于 4 天前
功能检查的作用,无非是确认设备能不能用,好不好用。如果后续生产加工未出现批量不合格品,就能证实设备功能正常。至于证实在生产之前是否做过功能检查,完全可以通过现场观察、询问班组长及操作工来验证。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
无能的 “审核员” 就只会查些设备点检记录,而不去关注过程运行受控情况,更不会去关注产品和服务的合格情况。开出不符合,无脑要求企业提供培训记录,只要有了记录就万事大吉,一关了之。
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-24 10:55+ x5 D0 s; M1 h4 P; }! \4 U
请你回答以下几个问题:/ M5 g- i* n9 [: w- E6 W4 l
1、什么是不符合?定义是什么?
" ~( ^% f9 a8 T0 j. [2、这位审核员给企业开具的不符合事实是什么? ...

/ [% j' P# ]- t1 U6 Q/ r$ i3 K" Z看清楚原贴,审核员只根据没记录判的不符合吗?提出建立记录有什么不对,企业也根据提议在这方面做出改进。当时并没有发生不愉快的事。在一些人看来只要没有记录的要求,事情就可以不做,就不能开不符合,只要发现事情没做只能判在没有记录。原贴要看清楚。另外设备维护的点检记录是通行且简洁有效的记录方式。我们的审核文件不就是点检式的勾选吗?如:文件审核报告。首末会议发言提纲。还有一些3C的工厂检查表就是勾选的。
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-24 11:29# R* d% _0 q' G1 X0 p, A
最无能的 “审核员” 就只会查些设备点检记录,而不去关注过程运行受控情况,更不会去关注产品和服务的合格 ...
- D( d3 ^( _: N+ s3 O0 C) T
这就奇怪了,你审7.1.3不去查设备点检记录,去关注过程(生产过程)受控情况干什么,都不是一个条款要求的,审核内容也不是一个范畴。外行呀

点评

谁告诉你案例一定就是在审7.1.3?你是这位审核员,还是她肚子里的蛔虫?如果我是外行,你连这个行业的门都没摸到呢。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2022-6-24 13:46/ U6 N/ l/ N) q7 S/ B
看清楚原贴,审核员只根据没记录判的不符合吗?提出建立记录有什么不对,企业也根据提议在这方面做出改进 ...

6 f% e: y6 U$ F2 r那就请你明白无误地告诉大家,这位审核员判定的不符合项的事实是什么?依据的要求又是什么?别支支吾吾,语焉不详。, @; i0 U+ P9 G& h' b( k8 J

点评

没有进行功能检查,这就是事实,通过沟通了解到的  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
幼儿园 发表于 2022-6-24 11:13
) h4 h+ `; V) z7 A/ Z( `7 \6 @& Z“就是这样,审核到这一步也算不错的。提出记录的要求也无不道理。” “因此开具了书面的不符合项报告(理 ...
/ B3 m+ x! {) [  O; W
无非是确认设备能不能用,好不好用。如果后续生产加工未出现批量不合格品,就能证实设备功能正常。---你的风险意识怎么这么差,等出现批量不合格品时,黄瓜菜凉了

点评

点检表有些情况是必要的,有一定的证据作用,否则干脆就不点检了,就好比审核检查记录表,实施了审核,通常要求提供审核检查记录表,用以证实实施了该活动,否则没有按照规定要求实施审核,他却说审核了,无法追溯!  发表于 3 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
本帖最后由 牛角尖 于 2022-6-24 14:14 编辑
% ]6 D5 c$ _' Y; p
一剑封喉 发表于 2022-6-24 14:00* u6 J8 x; ~! L
那就请你明白无误地告诉大家,这位审核员判定的不符合项的事实是什么?依据的要求又是什么?别支支吾吾, ...

6 K" ]/ s- B  L. u% s6 \没有进行功能检查,这就是事实,通过沟通了解到的,了解到这些情况很难吗?复制前面一段话“3.设备是否按照说明书使用前进行了功能检查。其证据不一定非得要有检查记录。但要有实施检查的证据。审核员审核时应该是做了些工作的。如,与操作人员沟通等。一旦发现操作人员的表示没有做过这一项工作,又没有其他合理的解释。审核员认为企业对该设备没有进行功能性检查,是有道理的。至于不合格报告的措辞,这个不重要。”; b9 l) |5 w$ |
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2022-6-24 13:46
- ]9 [* z  R9 n. o5 U看清楚原贴,审核员只根据没记录判的不符合吗?提出建立记录有什么不对,企业也根据提议在这方面做出改进 ...
好好想想:# i, b" p9 b, @4 D* F2 E, n3 M
我们自己的文件里没有规定要形成(功能检查)记录。但是审核老师说需要形成记录,否则不能证明是否在生产之前做过功能检查。
8 |9 x4 m- i# M2 ^. t
如果你不瞎,看看楼主补充说明了什么。

点评

这能说明什么问题?审核老师当然可以这样说。企业这是这样整改的。不对吗?对如何整改提出要求或建议不好吗?  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2022-6-24 13:530 r  G% q+ m# L9 R* d- \, o1 B
这就奇怪了,你审7.1.3不去查设备点检记录,去关注过程(生产过程)受控情况干什么,都不是一个条款要求 ...

% p+ q& u3 Q: X$ o" O说你是审核白痴,一点也不会冤枉你!0 ^% g4 f& H& ?5 K4 o8 b
7.1.3   基础设施
+ I' J$ c* w1 u5 b% G* z组织应确定、提供并维护所需的基础设施,以运行过程,并获得合格产品和服务。

点评

一剑老师言重了,单纯讨论问题,尽可能避免居高临下!别生气骂人。生气对身体损伤极大。  发表于 3 天前
你读懂了这一条吗?  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-24 14:11: z1 M" q# [: y: ~) U5 {6 a
说你是审核白痴,一点也不会冤枉你!
; B, p; U9 p6 R, L7.1.3   基础设施
0 G& v* C# ^, r7 [/ u. G6 X0 L2 A  {1 _组织应确定、提供并维护所需的基础设施,以运 ...
$ Q5 L0 \; o$ i: L# U# `
查用以生产合格产品设备的点检记录,不对吗?企业拿出一大推这样的记录,我会很高兴,马上抽样记录。不对吗?

点评

连这么简单的一段文字都理解不了(我还特意给你标红了),果然是个门外汉。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖:没有进行功能检查,这就是事实,通过沟通了解到的。
( I6 [& W* ~7 `好好想想:我们自己的文件里没有规定要形成(功能检查)记录。但是审核老师说需要形成记录,否则不能证明是否在生产之前做过功能检查。
6 v' U" i3 B' @" |2 L! W4 q好好想想:所以在分析原因的时候,我们就围绕这个表格的设计本身有缺陷去分析的,没有要求填写的栏目,员工就不会去填写。并且实际上生产的员工对火花机功能检查本身就不了解,质量部的检验员的理解也有偏差,他们都是以为生产过程中不报警就说明电缆没有问题(这是与质检和工人明确沟通后得知的)。分析问题的时候不想暴露这方面的真实原因,也不想把问题复杂化,所以就把原因分析往表格设计不合理,且未经评审即投入使用的方面去分析了。但是审核老师不认可,她给的“答案”是说由于员工疏忽未能及时在《火花机使用登记表》填写当天的检查记录,整改措施就是对员工进行文件要求的培训。【没有进行功能检查,补检查记录就能证明做了功能检查,你是这个逻辑,是吗?如果是,更证明你是个如假包换的审核白痴。】3 G+ z5 N/ |  M  I. [+ \
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
牛角尖 发表于 2022-6-24 14:195 @" d( s0 F8 X# U' r4 C& P
查用以生产合格产品设备的点检记录,不对吗?企业拿出一大推这样的记录,我会很高兴,马上抽样记录。不对 ...
* D* i5 n3 g  X; |4 y, v
我说这位审核员应该回炉再造了,也说你们半斤八两。9 S! o4 R  Q. P4 i
你不服。看了你上面的回复内容,我发现我大错了。# d1 |2 L4 w/ ^6 A2 c
你的确不用回炉再造,没那必要,浪费能源。
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-24 14:19
8 e0 V; K# y4 K& q9 e牛角尖:没有进行功能检查,这就是事实,通过沟通了解到的。
6 Q/ l4 h5 m9 A8 q* I好好想想:我们自己的文件里没有规定要形成( ...

! \9 s& s6 e2 m* h* e0 m3 `当时是认可的,后来1个半月后不认可了,还说些气话,
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
一剑封喉 发表于 2022-6-24 14:307 A# O5 Z8 u4 T. d
我说这位审核员应该回炉再造了,也说你们半斤八两。
5 w6 T3 h0 `' y你不服。看了你上面的回复内容,我发现我大错了。
5 k# q1 [* e5 @6 W8 e; l ...
3 b6 y1 t# d) Y! Y
你的意思不查用以生产合格产品的设备,而是去查打印机。或什么设备都不查,去查不合格品有多少?

点评

你快去查,然后一五一十的都记录下来,交差。  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
还是要说一下,这种情况整改时,不仅仅是改善表格,还是要安排有个培训,内容你应该是清楚的。主要学习具体的操作文件。手册、程序等以后再说

点评

三脚猫野鸡机构都是你这样的套路,呵呵  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
好好想想:审核已经过去有段时间了,当时就提交了不符合的原因分析和整改措施,老师没有回复,我以为是没有问题的。后来过了一个来月,老师突然找我说之前的原因分析不行,她把一段话发给我让我按这个要求重新填写并提交证据。; R$ G7 o+ I  R1 U) r
上面的做法是公然违背审核员行为准则的逼良为娼行为,这里居然还有人为这样的审核员及其行为公开辩解,无语。

点评

和我分析的情况差不多,这是迁怒,我为这样的行为辩解了吗?  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

发表于 4 天前 | 显示全部楼层
看到大家讨论问题,一点点感想:" `7 L, ]- A* g2 h: \0 m
1.太容易情绪化,无论讨论问题还是日常审核,这是忌讳的,要尽可能要避免,因为一情绪化,怒令智昏,就不能客观;, Z. t3 B( p' }- M  \
2.其次关于管理和审核实践的问题,不能单纯理想化,过分扣字眼,这样容易发生审核偏离目的;
7 l* ?  H( R) w  A0 P3.设备管理,从体系标准的角度讲没有过分的记录要求,六个字提供确定维护,但要做好不容易。从老一辈的管理实践角度讲,很多关键、核心、重要的设备管理,都是要求做记录的,通常的记录表单有台账、履历、维修保养记录,为什么这么做呢?主要是通过这些记录有时能发现问题所在,为设备管理或过程控制提质增效降低成本提供支持,所以对于大型、关键、重要、核心、昂贵的设备,记录是非常重要的,因为记录的成本相对于设备问题导致的损失而言是不足论的,反过来对于一些次要的、非关键的、不重要的、不值钱的设备,我们完全可以不做太多的记录,坏了就扔换新的,所以这就需要对设备分类,依据风险管理的思维,考虑成本与效益,统筹规划相关制度与流程以及表格,比如设备点检表,弄成打钩的形式,尽可能减少记录的时间成本,这个打钩表格可不可以没有呢?这要看企业实际情况、设备的具体情况,有的企业人员素质极高,完全具备自觉的良好素养,这时点检记录有时没有,只要设备维护保养是好的,没有问题。相反在一些人员素质差的企业,关键设备如果点检表都不记录,容易导致一线人员干脆点检都省略了,长此以往不利于优良素养的形成。综合来看设备要分类管理,制度要因地制宜,记录要适度保留。作为审核员,扣字眼是基本功,研究“法条”是长期的必修课,但更多的还是要从管理实践出发,学修并重,理论与实践互动,这样对于提高专业能力也是好的。

点评

审核员去企业指点江山?祸害企业?这样的情况应该很少,大多数都是为混口饭吃  发表于 4 天前
楼主也没明确什么标准体系,企业体系文件及背景没有全部看到,我无法给出结论符合不符合  发表于 4 天前
请问,你每天开车前会绕车一周做安全检查吗?会每次都做检查记录吗?如果有人因你没有检查记录而认定你没做检查,你会作何感想?欣然接收?  发表于 4 天前
如果审核员连什么是不符合这个最基本的问题都搞不清楚,就敢到企业去指点江山,还长篇累牍振振有词,不让其回炉再造,难道让其一直祸害企业?  发表于 4 天前
你还是先把本案例的不符合事实搞搞清楚再来评价:到底有没有不符合?!  发表于 4 天前
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册会员

本版积分规则

关闭

校长推荐上一条 /1 下一条


QQ|Archiver|手机版|小黑屋|★ISO爱好者★ ( 鲁ICP备09041441号-1 )

GMT+8, 2022-6-28 21:35

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表