|
% U& o, A$ \3 ?% g
呵呵,谁说 产品接受准则有外观要求,就一定要有外观检验作业指导书。% `3 I8 R$ q e9 {! S1 v& d
' V! f1 N4 v' H+ ?
比如家具的表面油漆,大体都是油漆师傅或者班组长目测,编的作业指导书有啥“指导”意义,都写着“无流挂,无堆积,表面光滑”,但是你拿着作业指导书给一个普通检查员去检试试。
0 M- p. C! R) q$ D) h/ C+ J, D) E* Z4 V4 j
从品质检验的实务来说,一个熟练的外观检查员,比作业指导书管用得多,很多东西都是经验和理解上的积累。
- r3 o! _9 m) |. v4 Q0 b6 L2 v2 k% |6 m* y/ k, {& h% Q+ |
从审核员的角度来说过,审核员要从对”产品质量控制“的角度去审核。1 z- S' E2 b2 k4 Z. p" n
如果外观确实是很重要的质量因素,那应该通过现有的检验手段下的质量结果,客户反馈等,去判断是需要对外观检验过程进行控制。8 z! b% D" Q2 m
如果一种产品,从来没有因外观原因被负面反馈过,或者外观根本不重要,采用人工目视有何不可,为什么一定要有外观检查作业指导书?
6 _! h+ }! I. P( W6 C; s1 ]; }
, Q) [7 X6 h# K9 C; g* x, D审核员关注的重点不是有没有作业指导书,而是应该去关注,受审核组织”这样的操作”,对产品交付是否产生影响。 |
|