也说“1注1”——变化

一剑封喉

5 }3 ^) i( p! T0 C/ L9 @2 @错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
  j2 {, A+ N8 t正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（适用于）本标准中的术语“产品”或“服务”。

牛角尖

一剑封喉 发表于 2020-12-30 20:23
错误的表述：产品实现过程的任何输出不再是产品和服务。
( w: _% @6 L$ [2 D, ^% q( {正确的表述：产品实现过程的任何输出不再全都是（ ...

! O3 T; e% ^8 f1 f$ `) I, l2 M4 f# T这句话是针对定义的变化来的，原来定义过程的结果是产品，现在定义过程的结果是输出，就这么一档子事，扯到哪里去了呢？ 改成--现在定义过程的结果被表达为输出。行了吧

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
5 d* t1 N$ V% ?: ?$ L0 t* j. E其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

由于定义是全同判断，”产品就是过程的结果“表达为”过程就是产品的结果“是没问题的。" ---没问题吗？什么逻辑？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-30 22:00
6 y- O1 M! G: x其实，08版术语”产品——过程的结果“。15版改”输出——过程的结果“。有人由此推论：”过程不再是产品“ ...

, X4 V8 L, V4 J$ S% \* H”过程不再是产品“--这句话错在哪里？

牛角尖

rml 发表于 2020-12-31 12:13
一、那你就分析并指明问题三。
* H; y( Z1 O8 W" U二、传统逻辑。

”过程就是产品的结果--你说是什么逻辑？

牛角尖

总结：
$ N% S6 g* _5 P9 m* |6 B+ w" ~6 b. w* }1注1，取消了08版1.1注 b ,是消除了“画蛇添足”的尴尬。并不是说“产品实现过程的任何输出不再是产品（和服务）”或“过程的结果不再是产品（和服务）”。那些说法是逻辑错误。-----9001的“产品实现过程的任何输出不再称作产品，而是输出  只有预期提供顾客或顾客要求的产品或服务，才称为产品或服务
8 q8 {) ]. d# q0 A1注1 实际上是回到了00版（也就是只有a的08版）。只是后者的“产品”在前者中表达为“‘产品’和‘服务’”。---08版是针对00版的修改。16版在标准的表述上都一一作了调整。这是可以逐条验证的。

" P8 U( C8 [. h9 O7 j+ h5 y& ^
读标准，不要乱想象，推论要合乎逻辑。----要面对标准的实际变化， 逐条核实。

牛角尖

6 O6 B. e) b( Z

rml 发表于 2021-1-1 11:16
其实，看到沙发帖，我在”藤椅“也再次（更其实，从你一提出，我很早就说了）简明阐述了“产品实现过程的 ...

不是比喻，而是具体指出那个条款的产品和服务指的是成品，还是成品、半成品、材料、零部件等，如：那个4.3的产品和服务就是指的成品，8.7的那个不合格输出，就是指的，成品、半成品、材料、零部件等（还有其他）。每条都对应得很准的，且其要求也是适用于对应的那些对象的

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 14:15
4 l; a8 {+ I2 @8 ^' V) l* b没说是不是比喻。是说我想用比喻来说明问题。

/ s/ h, @' p! L% N你想用统计归纳方法。这有两个前提：

7 Q; X. ?/ r! m9 H) E8 L: S/ w定义中的 过程结果不再称为产品，而是称为输出---这有错吗。定义不是这样的吗？这个定义是9000定义的，9001的1注1再次进行了界定，就这么简单。。。
  @# K8 J, a# u0 ^' N: ^4.3 的产品和服务既然作为了产品和服务的范围，就验证了这个产品和服务，符合1注1 这个规则

  P5 u/ F. r: F3 u0 j; c# q8.7的适用范围包括了材料、半成品、成品、零部件等那么也验证了这个输出符合1注1这个规则
% }  C7 j, U7 a) x: V& c( K
. U2 J7 u6 t5 D5 @; ^+ b/ i. h- T

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 16:10
: J8 d# u1 ?3 e/ f# j/ y" E/ K说“不再称为”比“不再是”稍好一点。进步了五十。但还错了五十步。这个定义没有错。是你的理解错了。
...

( D  s' t- }' B; @* V" K1注1根本就没提到“输出”。9001“本标准”1注1根本就没有对术语“输出”进行限制。---这点都想不到？过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。按1注1 “预期提供给顾客或顾客所要求的产品；” 才能称为产品或服务。这样， “产品实现过程所产生的任何预期输出”。就不能称为产品或服务了。
这些输出就只能称为“输出”了。有问题吗？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 17:48
* S" l; F4 {- A新年把际，我不想骂你。你连这些最基本的事实都不肯承认，这么简单的话都听不懂，还搞啥子认证嘛？你这种 ...

9 ?! C. ]) ^* I) S5 e+ q过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。--错了吗？这是标准的原话，在什么地方都告诉你了。你又批标准的注？

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 18:54
+ L  `- t/ B) W6 q' }( Y1 S; }如果标准真这样写了。我就批。又咋啦？

输出=过程的结果。

你说是标准错了，我早就告诉你，你的当务之急是把我列出的2句标准的原话批倒批臭。你为什么要躲呢？批吧。原话如下：
3.4.1注1：过程的“预期结果”称为 “输出”，还是称为“产品或服务”，随相关的语境而定。
' G4 i2 e+ L* ]: v% c& K% |3.7.5注：组织的输出是产品还是服务，取决于其主要特性

牛角尖

rml 发表于 2021-1-1 19:10
你发了好多帖说我批的是标准原文。
我一再告诉你：过程的预期结果不是输出也不是产品也不是服务。过程的 ...

是在批标准原文，原文都写在那里。那还是标准错了？ 第二句也是标准原文。你再批一批