提一个问题

牛角尖

幼儿园 发表于 2020-11-2 10:01
我说了自己观点：“不宜将遵守规则(受组织控制)，看作“这些人在开展与工作有关的活动”。接受服务也不宜 ...

$ J2 h) O$ M' k) \* C6 _5 G不要理他，虽然我们的看法各不一致，但我觉得我们的讨论很有价值。排除干扰继续讨论。改版后的45001比以前改动了很多。大家一起研讨很有必要

幼儿园

rml 发表于 2020-11-2 10:10
9 w) q1 C/ T1 k- U, k+ d/ [( ^咳，我也表扬了你呀！你没看到？
8 b- h) }/ L+ d2 ^8 M我的观点，早就发布过了，有一些都重复几次，不想再重复了，你没看懂？ ...

0 a9 N( f! R' h你只有长篇“大论”，分析别人用词语法，经常扯开讨论题。

# T, z% W* G8 p4 O你从来不会叙述自己明确的观点，绕来绕去不知所云。或者说你只会讲些零乱的词汇、说不出一个简单又完整的观点。这存在什么问题呀？

幼儿园

举个例子，“组织应”…，大家都知道这是在标准中经常用的词语，标准对“应”已有说明了。而你竟然说起一段什么语法呀、什么动宾结构啦。…没有什么人规定你不可以写这一段文字，也许你认为非常精彩。但是，别人感觉到我们讨论ISO题目，说“组织应”…三个字，大家都都知道它的含义，是不是需要再“抠字眼”来宣扬一番？这种“名词解释”是不是扯开了讨论题目，既占用论坛的资源，又浪费读者的时间？
0 A6 p0 W. b  H6 H/ H4 S" Q3 s    楼上你又使劲儿介绍“讨论是双方理性思维的斗争。理性思维依据的就是逻辑。逻辑要用语言来表达。内表达就是思维过程。外表达就是别人看到或听到的部分。…，如果提倡大家都这样语法、逻辑上下功夫，这是不是符合学习ISO、实施ISO的宗旨？你这样做，是不是已经把ISO引向了拼命查词典、搞“文字斗争”的死胡同去了？这样搞下去必然使ISO形式化、表面化，与生产和服务实际脱节，造成ISO要求与企业的业务过程成为“两层皮”了？企业非常讨厌这样无效的贯标。
" Q: t/ }' B1 m2 d    大家都在结合实际讨论ISO题目，你却习惯于讨论文字句子的“语法逻辑”，这当然是背道而驰，你绕圈子兜来兜去不知所云。你大篇幅讲些零乱的词汇去评价别人，搞什么“思维的斗争”、“逻辑分析”，而自己就是摆不出一个简单又完整的观点。
你对企业实际了解有限，对标准的本意又吃不透，也许这就是你喜欢做文字表面文章的原因吧？！