“将构成组织自身产品的一部分”是什么意思？

fanbaihang

  9002不能用来解释9001，它只是9001应用的一个指南。——这个没有异议吧？

5 Q; k' U$ M# k1 N2 D  那么，在ISO9002中表述到8.4.1“b）哪一个外部提供的材料、原件或服务形成了最终产品或服务的一部分，或对产品或服务提供是起到关键作用的”。  这段话是不是可以作为9001标准8.4.1 b)条的应用指南呢？

fanbaihang

另外，ISO9001标准附录A8条最后处已经说明：“由于过程、产品和服务的性质，外部提供所需的控制可能存在很大差异。对外部供方以及外部提供的过程、产品和服务，组织可以应用基于风险的思维来确定适当的控制类型和控制程度”。
  v: J) O8 v2 O- P——对于这段话还有异议吗？如果没有异议我们就照办吧。

牛角尖

rml 发表于 2020-5-28 18:06
1 @; ?7 T& K9 [. ~" @' P: u1、还是说一下你的“总结”有些什么问题。
2、至少有两种观点并不认为完全不包括。见下文“其一、’残留 ...

  G5 c. O, Y" ^) F8 o, e答复3条吧
1 l! @2 Z( Z: K3 并非完全“必然会产生残留”。有些可以做到没有残留，有些残留是预期可以允许的，有些是在一些范围可以允许的，有些是应该防止的----说只要进入产品就多少会有残留，不论预期还是非预期，这话是你说的。当时是为了说明催化剂和化工助剂是属于8.4的要求范围说的。你不承认也行，那么至少大部分化工助剂及全部催化剂 不适用于8.4的要求。原话我难得找了，在另外一个贴子里，你自己去找
8 S- B# W8 w1 ]7 K( l' H5.关于染色的前处理工序，你不懂，我可以介绍一下。就是先把布洗干净。然后去染色。洗布用的净洗剂质量要求比较高，因为如果布洗不干净，染色时就会有色花疵点，而且布洗没洗干净还检查不出来，你说重不重要。有净洗剂、纯碱等助剂的“洗”也称为“皂洗”，之后还有热水洗、冷水洗。在染色之前净洗剂早就没有残留了。（这些皂洗、冷水洗、热水洗统称为“印染前处理”过程。这些工艺流程，以前都讲过，你一个外行可能没看懂，但不应在在这行的总工程师面前指责卖弄 ）。这个道理和“管道涂层处理清洗”的道理一样。按你的说法 --“管道涂层处理清洗”——清洗不是为了后续的涂布工序吗？ 。这不是“重要性论”是什么？，你后面的例子与主题无关就不说了
; O6 {  q4 @2 T, w6 d* _7、“参与论”我已经放弃了，而接受9002的“重要性论”了，你没看到吗？
8 j3 r, [( W' F* c' h/ e其余就不答复了。你连我的文章意思都没搞懂，你批的是些什么东西呢。
，28楼我已经说清楚“按标准的字面意思当然应该这样理解，尤其是英文版意思更明确，所以原贴列举的都是不符合字面意思的例子。但这样会出现现在的8.4的适用范围与08版7.4不一致的情况。（如一些重要的助剂、清洗剂等会排除在8.4控制之外 ）。（这样） 对审核会造成很大的影响。而现在几乎所有的官方教材及权威的培训课件，都没有谈到这些问题，所以才提出这个问题。”，另外原来00，08版7.4你是怎么做的咨询，一些典型的模板应该还记得吧。如果还记得可以给大家分享。如果忘记了，有时间我可以告诉你。我咨询的企业比审核企业少多了。只有200来家。电子版资料都还在。

牛角尖

fanbaihang 发表于 2020-5-28 19:40
9002不能用来解释9001，它只是9001应用的一个指南。——这个没有异议吧？

6 P, e; Y: ^" x% \  那么，在ISO9002中表述到8 ...

% n- h5 A( {1 L是的，只能这样理解。

crusader

crusader 发表于 2020-5-28 14:25
主贴提到的都不是
8.4.1 a) 外部供方的产品和服务将构成组织自身的产品和服务的一部分说的是外部提供的这 ...

修正一下：农药、兽药、催化剂之类的存在残留可能的，也是属于控制的范围

牛角尖

rml 发表于 2020-5-28 20:51
9 l& m1 N3 g4 [+ D关于3、不论对错，既然说是我的原话，麻烦你找出来。不要再搞指鹿为马了。其实，我怎么说的我清楚得很。 ...

你蛮好玩的，我说的前道工序，你说“你也不用狡辩了。你怎么解释，它们都不是最后工序。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-5-28 19:45
另外，ISO9001标准附录A8条最后处已经说明：“由于过程、产品和服务的性质，外部提供所需的控制可能存在很 ...

9 P& \4 P. y  ]( Z4 p这句话是说组织对于外部提供的产品或服务的控制程度和类型可以用基于风险的思维来确定，和本贴讨论的问题无关

牛角尖

rml 发表于 2020-5-28 21:07
5 N# M1 ?& b8 X1 {' ^好好读一下你自己的原文吧。
我从不狡辩。也用不着狡辩。
, J9 U) A1 J7 R倒是你，狡辩似乎已成为你的生存技巧了。

别急，你的原话找到了---化工产品的催化剂、助剂”有不同情况。有些实际上是进入产品后被其他成分消耗掉了，并且只要参与反应就都有可能会有残余成分构成产品的部分。不管这样构成是预期或非预期，都在客观上构成产品的一部分，它们的采购的采购控制服从8.4。

牛角尖

rml 发表于 2020-5-29 08:00
. F# p& t/ ^2 {2 X嗯，基本上是我原话。但后面呢？
我深知你这种不屈不挠的无赖精神。所以，我原话有所防范。麻烦你连起来 ...

承认说了就行，后面如何写的我不太关心，原来你也说过那不是指的助剂。不是助剂也就不是这次的话题了。

牛角尖

7 z3 R9 ~/ |8 f

rml 发表于 2020-5-29 08:13
哪里哪里。论好玩，还真比不上你。
/ L1 `2 j2 Y4 u  |4 |看来，你需要和把话说得更直白一点才读得懂。不好意思，昨晚忙着准备 ...

凡是与产品发生了接触就一定会有残留，是吗？ 分子扩散肯定满足这个说法，这不是验证了这部分物质满足了“参与论”的说法吗？参与论我都放弃了，你还去验证它干什么？，
争论现在到此 ，今天开始忙起来了。闲事再说

fanbaihang

rml 发表于 2020-5-28 20:30
唉。读不懂标准的，偏偏要故作深沉。真是没办法。
% V2 F6 C0 S- s8 q* A2 s5 B知道什么叫“应用指南”吗？
, X: }2 ?. S  N' B7 X( \' I它告诉你可以这样做，甚 ...

! g4 S' O: `5 Y  {& `. Z. J标准说“组织可以应用基于风险的思维来确定适当的控制类型和控制程度”，这还需要解读吗？大家看得懂，不需要解释，就说我是在装深沉？…又是笑话一则。
7 t+ _9 R: {& g! X, q唉、唉，反复倒来倒去几句话，啰嗦一大篇一大篇的文字，这才是在装扮自己学问有多深沉了…哈哈～谁在凑发帖量，谁在滥竽充数？大家看得懂的。

fanbaihang

crusader 发表于 2020-5-28 21:07
. Z0 K: e+ S1 `) r# p/ T; O这句话是说组织对于外部提供的产品或服务的控制程度和类型可以用基于风险的思维来确定，和本贴讨论的问题 ...

本帖在讨论标准8.4.1，8.4.2条相关的内容，怎么说附录A8的说明无关呢？不仅有关，而且是十分重要的提示。
例如，印刷厂的菲林片，虽然不直接成为企业加工产品的一部分，但菲林片对印刷质量至关重要，用基于风险的思维，企业应该在进货时以及对供方必须加以严格控制。

crusader

fanbaihang 发表于 2020-5-29 09:44
本帖在讨论标准8.4.1，8.4.2条相关的内容，怎么说附录A8的说明无关呢？不仅有关，而且是十分重要的提示。 ...

两句话没有关联。基于风险思维去考虑的是对外部提供的服务和产品的具体控制程度和方法，本贴讨论的是8.4.1“a) 外部供方的产品和服务将构成组织自身的产品和服务的一部分；”
, ~# B7 t- N  M! _, z; h" f& Z6 }这个“将构成组织自身的产品一部分”是什么意思？

牛角尖

, H8 `: D/ i2 ^. X; ~: |6 I# H

rml 发表于 2020-5-29 10:46
傻瓜，告诉过你了。“猜想”只适用证明或证实。不适用“验证”，更不适用9000定义的术语“验证”。
! \) ?! e$ }+ D+ u# c听不 ...

有时间我验证一个你看看，你知道吗，这个猜想已经验证到了上百亿的数字，其结果都是满足这个猜想的，还可以继续验证到10的N次方大的数字，可能其结果会满足这个猜想，但这只是验证，不是证明。你不能保证比验证过的数还大的数满足这个猜想。验证的方法有时也可以用于证明， 但你验证所有的可能，  地图的4色问题就是用计算机列出了所有的可能状态并逐一验证符合命题，而证明了命题的。这个用计算机验证的方式证明4色问题命题，你千万不要否定呀，否则那是要闹笑话的。没法，你太无知，有教了你一点知识。，   补充一点，如果验证结果不遵从命题，那就是验证没通过，此时结论就是推翻了命题，如：那个猜想，我们验证一下10 是否满足这个猜想：10=3+7  3和7 都是素数。故验证通过。如果你找到一个数不满足这个猜想，那么这个猜想就会被推翻。研究命题无非3个结果，推翻、证明、不可能证明