3 }; a( O! \! V2 @. L3 X' `' c* n6 X
1
想必做过过程品质管理的人,都有因为产品判定,和生产部门发生争执的经历。
T0 J4 M! z7 L' g3 c
' s" U+ H; o# n1 o+ x! E R
/ I- A9 ]% O! ?8 a这是一段典型的QA与生产的对话:
/ ?0 X/ [+ L* l' r: D3 J6 B2 OQA:这个不行,你看这个色差很明显。
生产:为什么不行,我怎么看不出来?之间有过那么多,没跟QA讲,都放下去了,不也没什么事情。
QA:前两天,客户OOB的时候,就发现过这种不良。我说不行就是不行。
生产:凭什么你说不行就不行,你谁阿?我说行就行,继续往下做。
QA:不能做,把QC扯下来,不给他检了。
生产:找事儿是不是?
然后一场典型的“纠缠”就这么开始啦。面对这种情形怎么办?
0 v e; c- O, n1 ^. N4 a; Z9 R
本文整理了一下处理这类问题的思路,给各位质量人做个参考。QA对产品判定,与生产发生争议的时候,可以这么做。
: M& g' x( ^3 x3 Z' F7 w# w( n% Y9 r& b5 J; U" ^: y$ J* ]' P
先谈标准
) }: U6 f2 S5 x2 h
首先,了解一下公司有没有一个明确的标准。这个标准一定要是多个部门都认同的,这样就避免部门之间扯皮。比如各个部门主管,会签过的《产品判定标准》。
8 W q1 t2 o: Q2 h2 o5 E* q标准还要分两点考虑:
! R; |- C8 ]0 l1 ]* B! Z- 可以测量的尺寸,文件中会明确的描述规格值。
- 无法量化的特性,比如划伤的深度、色差、毛边、凹痕等等。要确认有限度样品,比对限度样品,进行产品判定。) g: V' s, {) T& y8 s0 L
. T5 K$ e4 v* W! |) |7 ^) k有了这些,就拿文件或样品说话, 这就是法律,法律面前人人平等。
0 U: c- H' _, a4 Y' d题外话,所以在项目开发阶段,制定产品判定标准的时候,要有意识的制定这类判定文件,或者限度样品。
& L* \# Z9 P7 U' U- c% K0 j- v2 R& o9 U* o! I
问题上报
. h; M" e4 B' l# E
标准文件有了,样品也有了。他也不看,就是耍无赖,就是不承认不合格品。针对这种人,拿着文件去找他的主管,主管如果也不认同,就再往上找。
. @0 I# G! m" d
这个过程中,要注意,首先要确认检验员,是完全按照文件执行时,否则事情闹到上面去,一看是检验员不会用量具,拿错了样品,就不好下台阶了。
- W) X( k; [2 V3 x! v
4 f5 t- N7 H; y- V3 o- J: r
制定标准
: d) m& c$ j' N- C# V如果找到了上面的主管,找到了文件发起人,也觉得标准可能过时了,不适用了。那就坐下来,重新制定标准。大家坐下来,一起把灰色区域搞透明了。
+ F# k4 j! e0 E/ {0 I拉着生产、品质、工程等相关负责人,一起评审。必要的话,用这些被认为不合格的产品,来做一个小批量的试产,并对产品做相应的试验,看试验结果能够达标。
3 s, i' Z3 m- `9 k$ t如果达标,则放行;如果不达标,则产品作为不合格品封存或报废。无论达标与否,都根据结果,重新修订新的判定标准。慢慢的,让“灰色区域”越来越明确,质量人员也会更有底气去判定NG和OK。质量人和生产、工程打起交道,也不会那么剑拔弩张。
: {! D3 z; X c8 `2 B' x4 \, G5 ^
总之,产品判定这个事情,还是要和其他部门配合,大家慢慢形成共识,工作才会更好做,部门之间配合的更顺利。
R1 t" Y6 S6 @. s% z