6 x4 R# w" i, T- d3 }一个安全生产标杆企业爆炸了,引发诸多争论和思考。
1 j' i1 a8 @9 K y6 @
8 v0 s( t* |& U' x2 L) P6 i
) m& c. ]& p7 G: d( s& s0 r+ T3 E( J
这次事故也给我们带来很多两难选择:
3 s: |* y3 b1 j" }$ \6 R2 U; t
9 O5 p: B* g" y/ t# ^1、搞不搞全国危化品大整治?大事故启动大整治已经是规定动作。问题在于3.21响水事故的大整治还在持续,再部署大整治显然不合适。不开展大整治,又有事故后不作为之嫌。
" W/ y, b8 X5 j0 r0 a K: D% k/ w# D
2、安全生产要不要争先进?不争先进,干再多无人认可,一个行业、一个企业、一个部门、任何一个个人,干点儿事总还是需要别人的肯定和表扬的。争了先进,树起标杆,一旦出事儿,罪加一等,压力加码,更是无法承受之重,问题谁能保证永远不出事?!那么,以后谁还敢去争安全生产的先进?
2 z$ h. ?3 L" i7 w. k2 q1 J6 y
3、面对责任追究,安全生产工作还有没有必要?据网传,义马气化厂确实在安全生产方面做了大量工作,而且是真投入,真下功夫,但面对本次事故必然被追责;响水事故天宜化工被曝出不重视安全,涉及多领域违法等问题,同样必然要被追责。抛开事故严重程度的区别,如果两起事故追责的方式、内容、程度类似的话,谁还有动力去做好安全生产工作?% {3 M( b$ V1 S0 v7 A2 d
# U ]% U4 k$ \8 R3 F4、还要不要搞安全生产评比?搞评比,树标杆,是为了发挥典型引领作用,促进安全生产工作,初衷和宗旨都是好的。可安全生产领域的高度不确定性,一旦标杆企业发生事故,就会把绝对正向的事情完全翻转,甚至还会给评比的组织单位牵扯进来,吃了瓜落。如果这样,谁还敢搞评比?
3 s1 I [1 w0 |: x% I$ l! F
. _; k' F, |% H; x$ u! Y* V) O0 L
5、防汛去还是汲取教训去?今年水患严重,据说已经370多条河流达到超警水位,又恰逢“七下八上”的关键期,全国防汛形势严峻,任务繁重;义马爆炸,再次强烈警示,危险化学品领域发生重大以上安全事故的风险仍旧很高,需要采取措施。应急管理部门有限的人力资源和监管力量,是防汛呢还是去查危化品呢?
3 [: M5 {) O j0 ^. K
! _# F. d$ f) \% u0 F