从ISO9000基础和术语中定义来看，单一个工艺流程图等流程图属于活动、过程、程序、...

jason_com_cn

从ISO9000基础和术语中定义来看，单一个工艺流程图等流程图属于活动、过程、程序、规范？
定义中解析：
活动：项目中识别出的最小的工作项。（这个定义有点难理解，哪位老师能解释一下，感觉可是很小范围，也有很大范围的活动，界限太广）
过程：利用输入实现预期结果的相互关联或相互作用的一组活动。
' q9 X/ \8 C2 r' R6 e! I程序：为进行某项活动或过程所规定的途径。
体系：相互关联或相互作用的一组要素
3 R: u: O3 M- F) @( l+ K9 q) H. J; U管理体系：组织为建立方针和目标以及实现这些目标的过程的相互关联或相互作用的一组要素。
) b6 r$ P% w! l  Y, P注——管理体系要素规定了组织的结构、岗位和职责、策划、运行、方针、惯例、规则、理念、目标，以及实现这些目标的过程。
' {3 G& [- X! B# L; f$ H2 o: X规范：阐明要求的文件
6 m* Q2 A3 S% t0 B+ l注：规范可以陈述要求，也可以附带设计和开发实现的结果。因此，在某些情况下，规范也可以作为记录。（图纸）
. ~# v0 m/ r( W" ~' y0 s) @质量手册：组织的质量管理体系的规范
从范围来看，管理体系＞规范＞质量手册＞程序＞过程＞活动，程序是规定活动或过程的途径，过程是相互作用的一组活动，程序与过程之间的大小关系难理解，当程序是规某项活动时，过程＞程序？
3 e0 n7 z, W4 z; D& d规范可以是一阶、二阶、三阶、四阶中的任何一种所以它比任何的文件范围都大，个人是这样认为。
例如：工艺流程：冲压——卷边——折弯——冲空——成型  
: v# t/ p' ], b; R( \! c上述的工艺流程图，属于是程序呢？还是规范？
求助老师！
6 g: S+ }% M& }7 H5 n
# X0 x$ |" O% r0 F7 s' v

jason_com_cn

rml 发表于 2019-5-5 13:50
定义不是“解析”。是解释。逻辑定义有基本原理与规则。违反这些规则就构成逻辑错误。ISO和国家标准化机 ...

' k; b3 Y1 d& T0 P! rRML老师的专业回复真的是千金难买，非常感谢您的专业解答，让我在学习路上又充满了能量。还有一个问题请教一下，WI与sop的区别是否在于标准化这个概念，wi作为工作指引更多的是指导操作，SOP的标准化作业是经过过程量化、论证从而确保在最经济地完成产品作业致使最终结果的一致性？有些工厂命名为WI,而有些工厂命名SOP,但是这个SOP标准工作时间多数是没有填写的。因为缺乏IE或专业人事去评估。

jason_com_cn

rml 发表于 2019-5-5 13:50
+ A  y0 L  r6 U: |  y; B1 D定义不是“解析”。是解释。逻辑定义有基本原理与规则。违反这些规则就构成逻辑错误。ISO和国家标准化机 ...

3 ~- l& D% x7 l: A( \1 a6 g) |0 z原来是这样，之前看到活动定义，项目管理以及后面的...的活动真的有点混淆！感谢，感谢！

rock_yxf

分析很透彻，学习了！

jason_com_cn

rml 发表于 2019-5-5 16:38
! k( M1 x% k7 \# l我不太习惯英语。生怕打错了还没有发现。
: o+ z" t$ e4 z; W: q0 D4 z$ YSOP应是标准作业程序。它的关键，应是对整个过程的途径、方法 ...

' D% l; Q, |% `3 J' D1 f呼叫rml老师，有事请教，望能从专业角度解答。
4 {; Q8 U: y7 V6 _ 问题：我司最近来了一位国家行业标准化委员会成员之一的老专家，近日他指出程序文件是公司管理的一级文件无需会签，此观点彻底推翻我对ISO9001的认知，从公司管理角度看，文件管理程序、管理评审程序等属从上至下的无需会签可以理解、但其他程序文件如采购程序、人力资源管理程序也无需会签并且都属于一层文件？从GBT/19023 附录明确了管理体系文件的层级，RML老师对上述2个问题有何看法？望能百忙中抽空解答。

牛角尖

rml 发表于 2020-7-14 15:58
瓜疯 猴子，老 子说“9001体系文件绝大多数并不是多方联合发布，也就不存在会签的情况“，包含了一个省略的 ...

针对这个例子，把三段论省略掉的补齐说说看。

牛角尖

rml 发表于 2020-7-15 08:16
不懂装懂无知无畏中脸皮最厚之一又来了。
  N  n3 d. o$ h! Z3 o# q) k: h针对你幼稚愚蠢的要求，把你以为充分、正当的理由补上说说看。 ...

4 D$ N' c( {) U' I# h/ i; ]你可以不回答，但既然在这个坛子里，提出这个要求过分了吗？我是不会给你补上那个省略的三段论。。否则就应该光明正大地说清楚，大伙儿也可以涨知识，怎么不好。如果心虚了也可以不回答。

牛角尖

rml 发表于 2020-7-15 10:39
当然。只要不是直接针对性的质疑或反驳，我都可以不予理睬。
. i: G. n2 S& \我说你过分了吗？我只说那是“幼稚愚蠢的要 ...

$ g; G1 F5 z. |6 Q8 u3 R$ j- A7 K大伙儿涨知识不是很好吗？没人反对吧。你其实是不敢正面回答问题。

牛角尖

rml 发表于 2020-7-15 16:37
知识不是你这样涨的。知识是一个体系。不都是东搜一点，西凑一点可以拼凑完整的。
( v1 B8 f: O% Z+ o2 c省略三段论是一种非常 ...

; g! ~$ k: s* i  Z' i8 g( [“9001体系文件绝大多数并不是多方联合发布，也就不存在会签的情况“ ---这句话挺有意思的。按你的说法，只有多方联合发布的文件才有会签的必要，是吗?  这个我很赞同。其实那个专家也应该是这个意思。你说“9001体系文件绝大多数并不是多方联合发布”，那么应该是大多数体系文件不存在会签的情况。这说法也不错，那个专家也可能就是这个意思。但你来了个三段论得出另外一个结论。成了9001体系文件不存在会签的情况。这个就莫名其妙了。一剑同学可能也是认为你是这个意思。如果你的意思不是所有9001体系文件都不存在会签情况。那么就没问题了，是吗？如果你仍然认为9001体系文件不存在会签的情况，那么你的逻辑就有问题了，你那个省略的三段论就是掉链子的三段论，是吗？

牛角尖

牛角尖 发表于 2020-7-15 17:25
+ [& D; j/ ]+ `4 h% r, {2 Q“9001体系文件绝大多数并不是多方联合发布，也就不存在会签的情况“ ---这句话挺有意思的。按你的说法， ...

. u8 X" U" n  q3 t' A3 \另外如果所说的会签不是你说的联合发布，而是其他的含义，那么你的这个结论就更加没根据

牛角尖

rml 发表于 2020-7-15 19:29
那你就赶快寻找不同于我说法的依据呀。
1 S  Z3 c' P+ C* n6 x! A没看懂你介入并引用的我那帖和前帖都就在告诉那疯 猴去找类似依 ...

' l0 B2 r% I  P" a0 m  K不能直面问题就只剩下这样的一些不光彩的手段了。

牛角尖

rml 发表于 2020-7-15 20:33
你懂啥叫“光彩手段”？
* K4 m2 p/ M) F& S你连会签是不是联合发文都没弄清楚，就迫不及待地向你视为敌人的对手发起攻击， ...

" `, x  Y- G, M: i/ U8 s不要蒙混过关
, m/ Q; t' g7 w1 u! r回到问题“9001体系文件绝大多数并不是多方联合发布，也就不存在会签的情况“ ----如果你的结论  不是多方联合发布的那些文件不存在会签的情况。那么按你这样说法就是废话。如果是所有9001体系文件不存在会签，你这样说就是掉链子的3段论。动不动就一口一个逻辑。无非是卖弄自己。你最大的短板就是逻辑不通。还到处显摆。按你的逻辑闹的笑话还少吗？ 一个十分简单的问题。会签还是不会签是企业的事不就得了吗？ 一个实际工作经历有限，审核经历又少。只会纸上谈兵的人会有什么有价值的东西。不过有点我还是很佩服的，没电脑用手机上网打出这么多字，这确实是要点真功夫的。

jason_com_cn

大家学术讨论，不要带攻击性就好。