ISO爱好者官方网站-国家注册审核员培训网-CCAA审核员考试论坛-中国认证认可协会-审核员继续教育论坛-奥鹏考试网-全国最大最专业的审核员培训及考试交流第一平台!

 找回密码
 免费注册会员

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

全国最新审核员培训通知2019年审核员考前辅导班最新审核员考试题库2019建工审核员辅导班能源体系审核员网校培训
各版块官方QQ群号新手如何获得更多贡献值审核员注册挂靠推荐如何成为国家注册审核员新手入门必读-论坛版规
查看: 1152|回复: 20

马上就要考试了,有一道案例分析题有争议,请大家讨论讨论。

[复制链接]
发表于 2018-9-10 22:55:30 | 显示全部楼层 |阅读模式
国家质量审核员考试题库
马上就要考试了,有一道审核知识的案例分析题,不同的机构给出的答案不一样,请大家帮忙分析分析,看看究竟应该怎么判?, M' D$ a. }, {7 m/ x
- c( L3 t" @9 Q

& W$ I8 n+ x, G+ L, g

案例分析题

案例分析题

6 Q' m4 D$ e6 Q# _4 C, j) k有的培训机构给出的答案是:不符合8.4.2条款”组织应c)考虑:1)外部提供的过程、产品和服务队组织稳定地满足顾客要求和适用的法律法规要求的能力的潜在影响“的规定;9 n: w: z( d* Y" V# @; {
' [' f! m- ~' z/ T- Z- S- L+ D
有的培训机构的答案是:不符合6.1.1条款”在策划质量管理体系时,组织应考虑到4.1所提及的因素和4.2所提及的的要求,并确定需要应对的风险和机遇,以c)预防和减少不利影响。% M2 l8 C0 K# _- q
! Q, Q; U' Y, D; R- X  d2 ?
看来都有道理,我也糊涂了,请指教、
/ S. M7 ]+ K7 M: M3 b2 r
发表于 2018-12-6 14:30:54 | 显示全部楼层
国家环境审核员考试题库
审的是供应部,有限按照8.4判
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-9-11 21:59:40 | 显示全部楼层
能源审核员题库
6.1条款(应对风险和机遇的措施)是从2008版的8.5.3预防措施要求演变而来的,强调对应对风险和机遇的措施的事前策划、动态评价;而8.4.2条款(控制类型和程度)应该是对组织已选择确定的外部供方提供的过程、产品和服务的控制要求,属于事中控制
% R5 b2 b# [5 V, e
+ x$ T' w! Q* f7 i案例的题干不是讲该企业对提供接装纸外部供方的控制,而是讲该企业未考虑中烟行业对供方绩效管理规定这一外部因素及相关方要求(4.1 所提及的因素和 4.2 所提及的要求)可能对企业造成物料供货中断这一风险是否事先进行了识别并制定风险防范措施问题,因此,判6.1.1更符合题意。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2018-9-11 10:40:08 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
如果我是审核员,我会选择不符合6.1.1.
! Z; I( j+ U! r8.4.2着重于考虑:供应商的生产能力、品质保证能力。别我要生产了,我要的原材料它竟然还没给我搞定,或者好不容易生产出来了,却有一大半次品不能用。
/ ^/ A3 v$ p: f  P3 g6.1.1着重于策划,事先要考虑风险,考虑供应商断货造成的我方风险,并提前预设应急预案。典型的是中兴事件。
0 W6 C( |. D) g1 @# p但根据就近原则,选8.4.2也对,因为是审核8.4条款时发现的问题。4 L) _# ^9 ^) q

1 P3 |; j3 y  g2 y5 ]( v请大师们解惑。
, T3 c6 u; I) U  I
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-11 11:05:16 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
题干里有这样一句话“审核员询问对造成供货中断这一风险是否事先进行了并制定防范措施?”,从这里看是不是判6.1.1更合适点?

点评

同意你的意见  发表于 2018-9-11 22:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-11 17:51:39 | 显示全部楼层
建工审核员考试题库
一个题目请教各位:某水泥生产企业关于顾客调查表的那个题目。教材给的答案:有的是9.1.2:顾客满意;有的给的是9.13分析和评价。请问各位大师,应该判标在哪个准确一些?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-12 08:35:51 | 显示全部楼层
咨询:审核员2016年3月1日在公司技质部查阅设计控制管理时发现:2015年为一个加拿大魁北克的客户设计的改型PR-R管材,由于去年夏季小批量试用时客户提出要求增加耐压强度而更改了性能参数,大批量投产后满足了耐压强度要求,但是最近连续收到了改型的PR-R管材因魁北克地区冬季低温管材裂纹渗漏的信息。出现两个不同答案:8.3.4D;8.3.6.求教各位大师帮忙分析!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-12 08:56:40 | 显示全部楼层
这些题,都没见过
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-12 10:39:46 | 显示全部楼层
这些答案各不一样,到底按哪个是CCAA认同的答案呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-12 12:54:32 | 显示全部楼层
973038974 发表于 2018-9-11 17:51
: S- S- R' g" q一个题目请教各位:某水泥生产企业关于顾客调查表的那个题目。教材给的答案:有的是9.1.2:顾客满意;有的给的 ...
# R9 g+ `; |9 N% v9 O
我感觉还是判9.1.3更合适些,因为从题目看,并不是没有进行顾客满意的监视和测量,而是评价的结果不合适。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-12 13:46:39 | 显示全部楼层
咨询:审核员2016年3月1日在公司技质部查阅设计控制管理时发现:2015年为一个加拿大魁北克的客户设计的改型PR-R管材,由于去年夏季小批量试用时客户提出要求增加耐压强度而更改了性能参数,大批量投产后满足了耐压强度要求,但是最近连续收到了改型的PR-R管材因魁北克地区冬季低温管材裂纹渗漏的信息。出现两个不同答案:8.3.4D;8.3.6.求教各位大师帮忙分析!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-12 14:31:31 | 显示全部楼层
我认为是8.3.6  没有鬼设计更改进行评审和控制
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2018-9-12 14:34:08 | 显示全部楼层
973038974 发表于 2018-9-12 13:46' @9 u( L) `) v0 q( ^; b3 c* q
咨询:审核员2016年3月1日在公司技质部查阅设计控制管理时发现:2015年为一个加拿大魁北克的客户设计的改型P ...
# O) G8 P5 Q% X  |1 n7 |
个人认为8.3.6更合理些。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-14 20:05:59 | 显示全部楼层
一剑封喉解释比较到位。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-9-16 04:49:32 来自手机 | 显示全部楼层
这道题让我也费脑子,最终选择9.1.3答的,也不知准确吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-3 07:53:16 | 显示全部楼层
qingguooabc 发表于 2018-9-16 04:49+ w# d# ~) f  b+ `, J! }
这道题让我也费脑子,最终选择9.1.3答的,也不知准确吗?
- E1 X$ a0 d7 _0 n' f
后来通过了吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-3 11:15:21 | 显示全部楼层
就近不就远的原则,选择 8.4.2的飘过
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-5 14:48:31 | 显示全部楼层
请注意看下6.1.1和6.1.2的内容,判定6.1更加合理吧。需要引申判定,一没有提前你考虑到风险,另外应对的措施也是没有的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-5 14:51:50 | 显示全部楼层
973038974 发表于 2018-9-12 13:46" `6 R$ E0 s" m
咨询:审核员2016年3月1日在公司技质部查阅设计控制管理时发现:2015年为一个加拿大魁北克的客户设计的改型P ...

- R2 J0 x* R: G" g$ @" G违反8.3.6 设计和开发更改条款。
4 S$ f; W1 s1 f通过题干描述可以得知,研发和量产前后对产品和服务的性能参数做出更改必须要进行识别评审和控制,题干中未进行上述动作。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-12-5 16:50:42 | 显示全部楼层
加拿大魁北克这题,我还见过判8.3.3的,仔细想想,也有道理
回复 支持 反对

使用道具 举报

*滑动验证:
您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册会员

本版积分规则

关闭

校长推荐上一条 /1 下一条


QQ|Archiver|手机版|小黑屋|★ISO爱好者官方站★ ( 鲁ICP备09041441号-1

GMT+8, 2019-1-23 15:00

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表