|
回帖奖励 +10 个贡献值
9 j1 j5 ^6 x5 f% O, |/ F
如果不是“因为这个对所以死记”的原因,
2 Q4 J9 o# j$ u/ N) p这个说法肯定是错误的。4 E3 i5 _6 v- a5 z5 I/ C
首先,这是一个判断,可以视作“审核发现”。
7 t% Y( o$ f$ u" g( Z; I1 e+ r# x而GBT 19011中的审核发现 定义 是将收集到的审核证据对照审核准则进行评价的结果。1 j2 v% ] ~! u2 I* b! j
【审核准则】的定义是 用于与审核证据进行比较的一组方针、程序或要求,而绝非仅限定于9001标准,虽然大部分情况,会以9001为审核准则。' l7 Z6 C. J3 \* s
- U C' M1 s) \8 V( \8 L
打个比方,如果组织的审核准则是IATF16949,IATF的外包补充要求进行对比评价了吗?4 T+ s+ u% A1 H& _
如果该组织审核准则包括ISO9004,那么ISO9004的6.4外部供方进行对比评价了吗?8 |* X7 z- ^4 R8 K; p8 E4 n9 f
如果该组织自己有一套非常有效的供应商相关的体系(例如JIT)并纳入审核准则,那么更不用说了。' G7 \7 Y' d& K- c$ u: i$ t0 v! ]
最后,从更概括的角度上说,判断过程是否有效的标准,绝非在于其是否符合了体系中的条文要求(8.4只有“应”做的事,而没有“果”,因为“果”不是质量体系给的),而在于其是否实现了预期的结果。这一题本身就犯了这个错误,所以细节的讨论个人认为也没有意义和必要了。" k% _( m% r3 R! Y4 w- Q8 @( @8 g5 O
|
|