内部审核，审核员不应审核自己的工作。是对？还是错？

牛角尖

rml 发表于 2017-10-2 08:37
这里有学了逻辑学的人还不来好好向牛角尖老师学习一下。这么好的活教材，这么生动的教学现场，人家从高等 ...

这正是你的所谓逻辑思维，经常犯的错误。还是先搞清楚充分条件、必要条件及充要条件吧。你还不知道充要条件吧，可教你一点。由A推出了B，由B推出了A。则A 、B互为充分必要条件。A、B为等价。懂吧？

牛角尖

牛角尖 发表于 2017-10-2 09:05
# j/ V4 w" A' Q2 f这正是你的所谓逻辑思维，经常犯的错误。还是先搞清楚充分条件、必要条件及充要条件吧。你还不知道充要条 ...

" O: n1 e* q# g4 @此贴已有结论，到此为止，关于充分必要条件的问题，不是本帖内容。你可自己去研究。好容易节日有个休息机会。不再回这个贴了。

牛角尖

rml 发表于 2017-10-2 10:01
" N& V) f2 X: e) h1 P0 @/ ]7 D你不懂装懂，漏洞百出。你不敢回了。
; F/ ?' a  _% Q' g( Z  d* x3 H0 A- c否则，以你那么强烈的复仇心理，一贯死缠烂打的方式，你有不回的？ ...

9 S& P$ x5 O- A你以为我怕你？  再教点你，充要条件就是充分必要条件，由四川人可推出四川人是中国人，是中国人你能推出就是四川人吗？推不出还是什么充要条件，还怎么等价？这个都不懂。关键还是认真搞懂这些基本概念。这不是我的什么发明。这和3段论一样，是基本概念。

牛角尖

rml 发表于 2017-10-2 10:43
  ^: b: C; J4 B5 v: P3 t: k+ z你当然不怕我。你的脸皮足可抵御一切。
说实在的，你连什么叫“条件”都没弄懂。还好意思“充要条件”。 ...

恭喜你推翻了基本概念“AB可互推就是充要条件就是等价”。我不得不承认你的水平太高。恕不奉陪。

ybbor

rml 发表于 2017-9-20 07:39
哦。那个“不符合”要不得？
) D' ^+ j' m& u2 q- u审核员又可以审核自己的工作了？只是要同行评审？或管理人员或同行复查？要 ...

rml，你似乎理解错了“审核准则”的含义。审核准则不是对审核的要求，审核准则是对体系的要求。

牛角尖

rml 发表于 2017-10-3 13:13
回复别人又看了一下，突然觉得礼尚往来。还是应该恭喜你一下：
/ N  P3 g' E5 W# Q) R% W恭喜你搜索了一个数理逻辑”基本概念“以 ...

4 n+ E' c& b  {你才知道有个数理逻辑？数理逻辑-数理逻辑又称符号逻辑、理论逻辑。它既是数学的一个分支,也是逻辑学的一个分支。是用数学方法研究逻辑或形式逻辑的学科。我没有本事推翻形式逻辑的任何基本概念。我只是照抄了个数理逻辑的基本概念。你不是把它当做胡言乱语给推翻了吗？不过有一点是肯定的你的逻辑是你的逻辑。不能代表形式逻辑。休战吧？不要再闹了。好好过个节。

牛角尖

rml 发表于 2017-10-5 17:26
我知道你不怕我。
0 P& o, b& |3 s! _/ [* T  \其实应该是我怕你。
* a* h9 {* B6 u# Y- U7 o我怕你什么呢？

看来你的兴致蛮高的，我可一点雅致都没有了。我已经厌烦了和你讨论问题。其主要原因：其一是你喜欢骂人，喜欢人身攻击。这点我十分厌恶，这是低素质的表现，其二你喜欢乱扯。和你讨论是是个痛苦的事，所以我声明不再回你的贴。前段时期太忙。刚闲下一会儿。发现你在19楼无端地骂我。你回我的贴，也充满了谩骂，并开始乱扯。对你的回帖尽管乱扯，剔除谩骂我还是把它当成正常的讨论。后来发现你的逻辑有些问题。以前曾提过的充分条件、必要条件时你完全不了解。这次先抄了关于充分条件、必要条件的一个经典的中国人、四川人的例子。这仅仅是个例子，我不可能几句话把道理讲清楚，我以为你是聪明人。响鼓不用重锤，聪明人一点就通，是用不着说得那么清楚的。结果你给彻底否定了。我又抄了关于充要条件的(如果)“A可以推出B，B也可以推出A,则A、B互为充要条件，A和B等价”个基本概念，结果你又推翻了。我说这是学高等数学时学到的。你说它属于数论。后来说这是数理逻辑的内容，并判定对原贴讨论的问题不适用，只有形式逻辑是适用的。你可再多查点资料。形式逻辑没讲过充分条件，必要条件吗？鉴于上述，我还会去认真看你的帖子吗？我希望我们不要再讨论。我不会主动去回你的帖子。