杭州下沙电梯“吃人”悲剧发生后，杭州市质监局当日发布《关于8月2日下沙电梯事故初步情况的通报》，经初步分析事故原因是
电梯维保工人违规作业。
9 o9 x6 n# G+ @6 D) x! w
但随着调查的深入，让人不解的疑问逐次浮现——
第一、电梯维保单位并未向维保工下达过维修指令，物业公司未就事发电梯向维保单位报修；
K c2 ]- }# u- d; q+ v: F
第二、这位不幸殒命的维保技师是接到了谁的派单，打算解决电梯的什么问题呢？
* p# ~ B2 o3 u" {. d% d第三、电梯有多道安全保障系统，维修工为什么连续绕过这些保障措施并最终造成悲剧？
/ h" Q3 i. A7 n- S6 `
相关部门正在进行深度事故调查。
/ g7 Z" y4 `# ~, y$ w- K+ E3 K; x3 M# m0 Y+ n* m: c
1 T. P1 |2 I& c) ^( ?5 u8 `
回访通查事发小区38台电梯- P' Z! {( i2 {* U1 o
3日上午，记者再次来到出事的下沙东方水岚佳苑小区。
5 _4 Y! O/ p- ]+ y; E' V13幢1单元的电梯间内，记者发现出事的电梯依然拉着封条，处于停运状态。但边上另外一部电梯，已经可以正常使用了。不一会，几位居民正好从楼上坐电梯下来，一问到电梯的事，大伙都围了过来。
% ?) P {6 M f- t- [ i2 l“发生了这种事，搞得大家心里慌兮兮的，坐电梯都有些提心吊胆。”一位大妈说，现在大家最关心的就是事故原因。“我们就想知道是怎么回事，到底是平时维保不到位，还是电梯的质量有问题。”
. K9 }1 ^1 F; H2 L7 N0 u8 M
从几位居民的口中得知，小区里的电梯经常会出现梯门无故打开、重复关闭、平层误差大等问题，现在出了事故，大家心里的顾虑就更大了。“小区里目前装修比较多，经常有人用电梯运送装修材料，肯定对电梯有影响，现在就在等一个结论，不然真的不敢在这里住了。”
( p! C4 W* T6 u2 O
一位租住的小伙子说，他的房子还有一个月就到期了，正在考虑是不是要搬家换个地方。“就算电梯没有大问题，要是还是像这样经常出现小问题，说实话每天上班也不安心，还不如换个地方。”
% b6 y. P% H h& d+ W其实，早在居民们谈论事故之初，主管部门就已经开始着手调查。属地市场监管部门和市质监局特监处相关负责人说，他们已经组织人员对小区内所有38台电梯进行排查，内容涵盖台账、培训、管理等多方面。
- |; Y; S: l. e9 t! X4 E
v/ w2 }" y5 i* W5 n ^( O/ t8 \4 s3 {$ M
5 K/ U9 |2 @. Q4 H* z; a/ [0 W还原那40分钟究竟发生了什么. p5 u: d$ e3 E8 w- B6 ^' l
所有讨论和调查的源头始于2日下午5点30分左右。作为一个技术人员，何师傅具备较为专业的电梯安全知识，但他为什么没能避开危险？而意外来临时到底发生了什么？
! A: v0 s) L1 A3 N7 H
一段可能是最靠近事实真相的视频从一个侧面记录了那段“静止”的40分钟。
/ T. N7 \, c9 f2 t8 x3 f
监控显示——
8月2日下午4点38分38秒，一个身穿蓝色工作服，手上拎着白色纸袋和一个黑色手提包的男子（后被确认为就是维保技师何师傅）进入电梯。他站在监控画面的右边，根据监控，可以判断电梯随后上行。' ]" ^$ e6 ]: a) q1 s; p
# q: n$ @: r. V4 w0 r: c
16点39分40秒，何师傅出了电梯门（具体停靠楼层不清），他把手上的纸袋和手提包放在电梯门口，随后走出电梯消失在监控画面中。
: f* E2 a1 z3 S' N) x- m1 K# g7 J1 v
16点49分04秒，何师傅再次出现在监控画面中，此时他的手里多了一个工具箱。之后，何师傅用手在两边的裤子口袋里摸了摸，似乎在找什么东西，随后他蹲了下来，在几个包里翻找了起来。其间，有居民出入使用电梯。
# b& E u0 {( L16点53分22秒，单独乘梯的何师傅拿着工具走出电梯，但再也没在监控画面中出现。
% {2 a, d3 u. A( I& x
17点36分40秒，近乎静止的40分钟监控画面后，电梯关着的门出现了一个小缝隙，一根撬棍一样的物体伸了进来，电梯门间的缝隙也变大了，可以看见门外有人影不停在走动（后被证实是救援力量在对电梯进行破拆）……
3 B& w0 Z5 C" y4 g$ n
监控并未记录何师傅事发时的具体细节，但有三个情况可以确定：当时他的确是在进行维修或维保行为；行为参与人只有何师傅一人；除去救援力量接警出警时间，意外事件的发生时间可能在16点53分~17点16分之间。
- c( t$ ]- T* M; [. I$ @
, b, E: U! j) B
% z$ Z3 Q# z0 m% Y: K谜团谁派的维修单？修什么故障
( A3 w( v* A* M4 `) k# ]9 Y6 z在昨日的调查中，一个让人意外的消息传来：物业公司并未向维保公司针对事故电梯进行过维修求助！维保公司也没有给该维修工派单！
, Y, s% d! d; c* U那么何师傅究竟接了谁的单，如果没有派单，他又为何会去该小区修理电梯？
$ `0 S5 M, Z: G! k o+ ^0 ^记者了解到，小区消控室的台账记录，事发电梯曾在7月27日求助过一次，当时是电梯关人。之后该台电梯未曾再有过报修。质监部门牵头，市有关部门参与的联合调查组曾针对该问题进行调查，物业方面明确，事发当天他们未就事发电梯向维保单位报修。
5 ]# ]1 S1 [, N+ W# M* a, b
事发电梯的生产商和维保单位均为“蒂森克虏伯”，该公司负责杭州维保的一位管理高层接受了记者的独家采访，这是一家四星级的电梯维保公司，定向服务于杭州2000余台电梯，佳苑小区维保班组共负责38台电梯。
) a8 ]( g* d" u" E" L. {0 G他说，公司很重视技术工人的岗前中后培训，包括技能、安全、制度等等。“目前可以确认的是公司没有在当天给何师傅派单维修涉事电梯。”他说何师傅在单位的表现不错，今年32岁，江西人，有3年从业经验，今年2月加入公司。
1 X( [8 Y- E1 l+ R- A& n ^
既然物业和维保公司在当天均没有给出维修要求，那么是不是存在另一种可能——小区业主直接向维保人员电话求助？再或者是物业公司某位工作人员曾在之前几天提出过修理要求？事故调查组认为，按常理，维保人员是不可能在未接到报修请求时上门检修的，而且这台电梯的正常维保日（15天一次）也不是当天。
- m0 k/ T/ N& S B, j& @8 u是谁给了维保人员维修指令？目前有关方面正在通过多种形式反溯倒查。
" k3 S: o7 K$ m9 g& g: N& S, M9 C
9 G, h7 E N) b0 i8 Z1 Z- h) O3 T$ X, L! d# U9 Z9 L+ @: g6 e
发现一根导线使“门开梯止”失效$ `3 H2 w' ?/ t, J2 @' h
假设维保人员绕过公司擅自上门为电梯检修仅仅是违反了工作流程，但如果违反了检修流程/规定，后果可能就会十分严重。
. z$ n! c- S; r1 I- k
事故调查组相关人员在接受钱报专访时说，在进行电梯检修之前必须把电梯轿厢顶部的控制键调为“检修”档，这种情况下电梯是禁止运行的。但在事故现场，他们发现电梯当时处于“运行”状态。
7 Z1 x9 r3 _; a0 d i# N另一道安全保障系统失效也是该起事故发生的主要原因之一。“维保人员必须打开电梯门才能进行检修，而梯门开启状态下电梯同样是被禁止运行的。”该相关人员说，“门开梯止”是电梯的出厂设置，也是重要的安全保障系统。“一开始，我们也觉得奇怪，这起事故中梯门是开的，但电梯却出现了上行并最终卡人。”他说，随后调查组在楼顶的电梯机房发现一根连通状态的导线——是它使得电梯“门开梯止”保障系统失效。
2 N& w8 w5 m5 U2 ^: T" s6 z“电梯故障由多方面引起，梯门就是其中之一。通过绕开梯门安全保障手段可以快速排查相关问题，但这种做法贪图方便，一般情况下是被禁止的。”一位参与该起事故调查的专家介绍，电梯检修的第一步就是将电梯调为“检修”档；最后一步才是在人体已经完全退出井道和安全的状态下将“检修”档复位。“事故发生的脉络可能是：在‘门开梯止’系统失效的情况下，维保人员完成了检修，他打算从轿厢顶部撤离，但他可能在身体没有完全退出时就将‘检修’档复位了，此时有人想使用电梯，电梯上行，事故发生……”
6 W" d' t4 L/ s) s' W" b0 F当然，在事故调查报告出来之前，上面的讨论仅仅是猜测，一切都需等待调查的进一步深入。
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-8-6 17:48:26
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡