GJB 9001C 2017 质量管理体系要求（国军标）扫描版

qzq2000

GJB 9001C-2017 代替 GJB 9001B-2009
6 ?5 ]7 g6 N, t+ k国军标
质量管理体系要求
+ X( l* w) V+ g. k8 [5 l2017-05-18 发布        2017-07-01 实施
% o/ u- M8 T$ u( C$ M
( A1 j- K9 t* I" i' L+ VGJB 9001C-2017 是在等同采用GB/T 19001-2016(ISO 9001：2015)标准的基础上增加装备质量管理体系特殊要求编制而成。
/ B( e! v6 {( {8 |- W
- |; I+ G1 F$ @, q1 K6 x; m! X
6 u) X3 Q% w9 U4 \0 C扫描版，清晰度一般。

一剑封喉

正在研究这份2017最新的国家军用标准
" D8 i- E% t9 Y: i最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然有近20%的标准是过期作废的。

lxalex

Thank you all the same!
1 @4 v- V% w; |7 B, E" b! j多谢分享！

y003929

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
# k: T  p4 i& w6 t# w/ s正在研究这份2017最新的国家军用标准
' p& f9 G0 J0 c; w% P最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

- G) V7 o7 h  l$ t) ^6 ^+ g军标发布也不严谨

一剑封喉

y003929 发表于 2017-7-12 08:37
4 r( L" H' }$ L$ \' E8 p) F5 J军标发布也不严谨

/ Z  }, l4 Q" u4 V6 A' G) o是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-12 12:31
4 n8 [* a; X) Y+ U' c, h是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

! D( y* q4 y- [0 D- y还有两份标准是重复的。

JiNong__Y3p9K

谢谢分享，不管怎样，有总比没有好

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

3 x$ Q2 _7 O$ ]也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这些标准仍然有效吧。

一剑封喉

lwdemailbox 发表于 2017-7-14 16:19
; j# j3 K: }( [也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这 ...

自己对照着看吧
. w9 u+ d) a/ }" x- R

学为考试

该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

mengzhuegold

谢谢分享！

zhuangxifeng

附录C所列标准好像很多是过期了。它属于资料性附录，但好像也很怪。

ANT_SPARROW

很不错的资料，谢谢

ccj_eric

谢谢分享！好奇怪。编审平时根本不看不用这些相关标准？

fredly78

感谢分享，正好想看看这个标准的，感谢楼主了。

沂河淌边

感谢分享。

irobbie

感谢楼主先！

raeen

  2017-7-11 21:42
о2017
7 p7 j( b1 P+ `( I" bCг漰ùо ...

λед
飬иλ
νЩ°汾е

' s+ k9 x, u) P, }( y. P) Q$ r% `

raeen

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

8 M8 `! ~3 w; ?9 _2 K& f这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏激了，真不如下面其他人看得明白。
你真以为编制组，评审专家，还有各级主管部门都是吃干饭的，尸位素餐吗？随便大手一挥，就审批发布？
. r6 g+ o6 C- b; J$ I你所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的。这点，你可能还不清楚吧，或许还觉得不可思议！但事实就是如此，可以稍微补充点标准化管理方面的知识。
所以，建议在不了解基本情况之前，不要盲目评论。这份标准这么重要，甚至可以说是整个军标体系中最重要的一份，怎么可能会发生这么低级的错误。
- M2 p# o" S- P. d8 r) k6 @. w0 s" W不希望你的个人观点影响太多人，所以特意回复你

raeen

学为考试 发表于 2017-7-16 08:43
该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

还是你有眼光，不愧是优秀版主！

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

. ^4 j1 F6 p: L3 G0 d6 i我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
1 W# \' g' X5 U4 V  ~; s真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
, h1 R5 {- g. _& N以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。
* G! I! R$ X( t! J- {2 D% V3 ?
# c% p: q! a+ a4 c/ @/ N


6 c! Q8 x/ w0 T) x! k& O. C  `: c
! K* m+ H  b! O8 W2 I; M% Q

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。
; N" O0 A' V+ X, O9 o3 J; ?  v5 A& F% i
) a9 n; }3 X! J8 q

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
, D1 V3 T8 B2 Q这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

+ X6 L- B% R( X4 K; i9 F

6 u+ O6 i% r3 |" \' ~; x: R) fGJB 1310－91《设计评审》与GJB 1310A-2004《设计评审》，到底哪个是无效标准，你告诉我？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
- Y' C$ n& d9 T+ C( z这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

4 |+ L2 a1 J% ?
这两份标准，哪个是假的，哪个是真的？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:54
5 Y/ K, H1 [, s: H还是你有眼光，不愧是优秀版主！

/ H: M( D( I  k; r5 s7 E我不如你有眼光，你帮我看看，怎么才能识别这份GJB 1310A-2004《设计评审》标准不是正规渠道发布、不被主管部门认可的假标准？
6 @0 Y: {6 k$ T9 U7 {, V* p8 {7 W

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
) j9 b# j3 H) [% |9 a7 q4 g' w这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

1 R# y( H( w# v7 t
/ @, }$ f  ~3 f: `- t
% H4 u! L1 d$ J0 S7 R& a6 p& W这些新版修订内容也都是假的？
9 H& U  B7 u& [/ A4 H
8 r7 B7 p  w+ A& n: V0 @

/ x7 R8 z6 Q- s

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
. r- ?" O9 k& r; X* y! p( |" `以5.1.1的注解为例：
标准原文注 3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）的职能部门。
2 B: S( k* B! ~7 |
个人认为，在大多数大型制造企业，产品检验（试验）与验收（验证）与产品放行是两个不同的职能，前者主要承担产品检验（试验）与验收（验证）职责（如质检部），后者则承担履行授权批准放行产品的权限（如总师室或品管部的企业质量授权人，或质量保证工程师），承担履行授权批准放行产品的职能部门也是质量部门而且相当重要，因此，注3应该改为：
注3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）、产品放行的职能部门。

sunjianlang7201

一剑封喉 发表于 2018-1-6 21:42
8 E: \* S: H* m. p7 I你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
以5.1.1的注解为例：
标准原 ...

( h! V* W& B' S* x+ D& e% s! F如果您说的放行指的是出厂放行，即将最终产品厂内交付顾客的话，一般的军品都有驻厂顾客代表，即军代表。厂内检验合格后才提交军代表验收，这种情况下，在我单位是检验部门、生产管理部门和驻厂代表一起参与台架试验。不再另行安排其他部门履行专门的放行工作。
不知道其他单位怎么做？
一般单位的检验部门同时授予放行的只能。不过，从风险预防的角度来说，如有专门的放行检查，是对检测、检验环节工作的复核，也不错。

yelangpp

学习楼上前辈，意见都挺好的呢。

ilyyddhss

谢谢分享，学习了