GJB 9001C 2017 质量管理体系要求（国军标）扫描版

qzq2000

GJB 9001C-2017 代替 GJB 9001B-2009
国军标
0 V% e4 E5 f) g" v4 a- k2 }质量管理体系要求
2017-05-18 发布        2017-07-01 实施
# k; `: ^3 J2 W! c3 J0 I
# u' q( I8 R7 m( a! j& WGJB 9001C-2017 是在等同采用GB/T 19001-2016(ISO 9001：2015)标准的基础上增加装备质量管理体系特殊要求编制而成。
# Z/ B" C$ {' G; m5 f7 ~

7 Z, H; I; L0 f% @2 ?) N扫描版，清晰度一般。
3 Y  g! U2 n6 |. W; Y

一剑封喉

正在研究这份2017最新的国家军用标准
最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然有近20%的标准是过期作废的。

lxalex

Thank you all the same!
多谢分享！

y003929

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
. ^, c7 M( @- m! L2 |$ E% Y& C9 p正在研究这份2017最新的国家军用标准
. [: P# L$ a' m2 X) s' i# c最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

+ O9 C" S( c4 F7 c军标发布也不严谨

一剑封喉

y003929 发表于 2017-7-12 08:37
9 H1 I6 ]- w8 H/ E! R1 b军标发布也不严谨

, R: Y) g5 c3 e是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-12 12:31
0 |$ {6 ~: ^" N( S# L, m是啊，也不知这帮编审在干什么事情，难道是不知道有更新，还是平时根本不看不用这些相关标准？

, h7 @5 T3 T+ m2 c1 }+ g, C/ Y1 ?- l还有两份标准是重复的。

JiNong__Y3p9K

谢谢分享，不管怎样，有总比没有好

lwdemailbox

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
/ S  D7 u) U8 S' P. v6 a& `& j正在研究这份2017最新的国家军用标准
# M: @* X/ V$ i( d/ I最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

; ]8 [5 e- ?/ w: P& h4 T也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这些标准仍然有效吧。

一剑封喉

lwdemailbox 发表于 2017-7-14 16:19
7 q+ P' i2 v3 G8 }: B: {也不能说这些标准是过期作废的，如果产品在策划时采用了这些标准，而该产品目前仍在研制生产过程的话，这 ...

自己对照着看吧
* |. [9 M0 T, C. r  J

学为考试

该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

mengzhuegold

谢谢分享！

zhuangxifeng

附录C所列标准好像很多是过期了。它属于资料性附录，但好像也很怪。

ANT_SPARROW

很不错的资料，谢谢

ccj_eric

谢谢分享！好奇怪。编审平时根本不看不用这些相关标准？

fredly78

感谢分享，正好想看看这个标准的，感谢楼主了。

沂河淌边

感谢分享。

irobbie

感谢楼主先！

raeen

  2017-7-11 21:42
о2017
Cг漰ùо ...

0 v. b- ?  j4 F1 \9 D% a5 z2 }7 eλед
飬иλ
: I8 e% x, z3 S) j' p9 E" e# _3 ?9 }νЩ°汾е

3 E- V% F' P( ?- v9 Y

raeen

一剑封喉 发表于 2017-7-11 21:42
% Y3 B8 S/ C9 u/ R  W正在研究这份2017最新的国家军用标准
2 D% P# c' {7 }2 B) k最后的附录C简直惨不忍睹，列出的“涉及的常用国家军用标准”中居然 ...

5 M1 Q* P2 [" E) `& f# v  W这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏激了，真不如下面其他人看得明白。
) M$ H* u* q! q8 Z3 A你真以为编制组，评审专家，还有各级主管部门都是吃干饭的，尸位素餐吗？随便大手一挥，就审批发布？
! K- W, P6 m2 |$ j+ r7 {( }" ^! P0 u你所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的。这点，你可能还不清楚吧，或许还觉得不可思议！但事实就是如此，可以稍微补充点标准化管理方面的知识。
所以，建议在不了解基本情况之前，不要盲目评论。这份标准这么重要，甚至可以说是整个军标体系中最重要的一份，怎么可能会发生这么低级的错误。
2 c* r' ?1 \, y5 _/ W. j" ~, v不希望你的个人观点影响太多人，所以特意回复你

raeen

学为考试 发表于 2017-7-16 08:43
& K8 y) q0 e3 m  c! @& L4 U/ T! E该标准的起草者大多数应该说是从事军工产品研制、生产等，应该清楚哪些标准已更新。

还是你有眼光，不愧是优秀版主！

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

8 ^' ~2 f9 |5 q5 d! A3 q我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。
0 O" m/ x3 a# p6 F
3 E. R0 z1 P8 U- B4 z) }+ n$ S! U
1 x; o5 ?! n& m5 Z
/ W, ^& O" C9 C, b8 u* @
, y8 }8 A, Q* X  ^$ L! @$ H
( L* @5 X9 j, O$ H- m! r

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

我所谓的那些个标准的新版本，都是无效的，都不是正规渠道发布，不被主管部门认可的？
7 }5 A# L; E4 P9 X真是如你所说吗？好吧，我举一个例子，你看看，我举的新标准是不是无效的，不被主管部门认可的！
% G/ \1 D; a# G3 f; y以 GJB 9001C-2017 的 附录 C 之 表C.1 GJB 9001C-2017相关国家军用标准 第30项 设计评审 为例，2017新版国军标给出的常用国家军用标准版本是GJB 1310-91《设计评审》，而我收集到的这个标准最新版是GJB 1310A-2004《设计评审》，经上工业与信息化标准网（www点cape点com点cn/）查询，GJB 1310A-2004《设计评审》与GJB 1310-91《设计评审》均为现行有效版本（有点搞笑）。

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
' k  n3 Q  ~6 ~这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

( j2 ~4 ^# N; o! k8 o7 D3 x

+ b2 j- A: O% L9 l+ M9 g" BGJB 1310－91《设计评审》与GJB 1310A-2004《设计评审》，到底哪个是无效标准，你告诉我？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

$ A" F: d2 [" o

这两份标准，哪个是假的，哪个是真的？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:54
8 C$ E" O8 Q6 t$ z还是你有眼光，不愧是优秀版主！

7 h# H, ^2 N+ k+ X9 f
我不如你有眼光，你帮我看看，怎么才能识别这份GJB 1310A-2004《设计评审》标准不是正规渠道发布、不被主管部门认可的假标准？

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
; I) ]$ s" }  Z) y0 @4 t+ l这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

1 j7 H  a1 B  T2 f5 W: |; K
这些新版修订内容也都是假的？
9 T3 M5 X, Z) p
  t% ?6 p2 m; @9 f$ H& `- K/ K
* ~; i4 O1 a# p
1 q8 h5 k, c+ }

一剑封喉

raeen 发表于 2018-1-6 18:49
这位仁兄，看起来你应该是有一定研究的人，或许还是某个科研大所的骨干，按说吐吐槽也无可厚非，但也太偏 ...

你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
/ H4 M' a( H7 p  \* a/ X  V! [以5.1.1的注解为例：
+ e# l9 c/ U. ]: I) y标准原文注 3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）的职能部门。
4 o- g) I6 V8 w& q2 ~1 ^
' {+ N7 W% z/ c# C& V! z个人认为，在大多数大型制造企业，产品检验（试验）与验收（验证）与产品放行是两个不同的职能，前者主要承担产品检验（试验）与验收（验证）职责（如质检部），后者则承担履行授权批准放行产品的权限（如总师室或品管部的企业质量授权人，或质量保证工程师），承担履行授权批准放行产品的职能部门也是质量部门而且相当重要，因此，注3应该改为：
注3：质量部门通常是指组织内从事质量管理、设备校准或检定、产品检验（试验）与验收（验证）、产品放行的职能部门。

sunjianlang7201

一剑封喉 发表于 2018-1-6 21:42
# q) [+ S* L0 b你还别说，我对已经发布的 GJB 9001C-2017 标准个别内容还真有不同看法。
. g. s$ k$ y. j4 o以5.1.1的注解为例：
' [" E! Z) U  G9 s& \* Z9 l标准原 ...

如果您说的放行指的是出厂放行，即将最终产品厂内交付顾客的话，一般的军品都有驻厂顾客代表，即军代表。厂内检验合格后才提交军代表验收，这种情况下，在我单位是检验部门、生产管理部门和驻厂代表一起参与台架试验。不再另行安排其他部门履行专门的放行工作。
" w/ L; P+ s* S- |5 }4 i; R1 j不知道其他单位怎么做？
9 E7 o; `1 S% [6 V8 E一般单位的检验部门同时授予放行的只能。不过，从风险预防的角度来说，如有专门的放行检查，是对检测、检验环节工作的复核，也不错。

yelangpp

学习楼上前辈，意见都挺好的呢。

ilyyddhss

谢谢分享，学习了