这两个案例怎么判？

coffee_taozi

  在采购部，审核组看到《采购部工作手册》中规定采购部质量目标的一个内容是：“采购物资合格率100％。”
7 v, {% d. g! V1 l4 X  k- u审核员问采购部经理：“采购来的物资能保证都是100％合格吗？”
$ B) s2 e! a. |8 Y经理说：“凡是不合格的物资我们都退货，所以进库物资可以保证100％合格。”
审核员问：“你们对于退货的情况有记录吗？”
0 x* K8 ~! Q/ }经理答：“没有记录。”


6 Q' O2 g4 J" t9 z5 l. D
; D# C( m& O3 ~! V5 b* h! ?; L6 b3 K  某乡镇润滑油厂希望通过质量管理体系认证，于是请来咨询公司进行现场了解情况。在车间咨询师看到一个大的搅拌罐，下面用煤火加热。车间主任介绍说，这个罐里放的是基础油，我们加人添加剂，边加热边搅拌。
/ a( x: g$ C# @咨询师问：“为什么不用蒸汽或电加热，而用明火？”
4 a9 G- T' J1 N0 p8 z3 ^8 z车间主任说：“由于我们目前资金紧张，因此只好用煤火代替蒸汽加热。好在我们一直很注意安全，因此没发生过问题。”
咨询师说：“这样做是明显违反安全规定的，应对设备进行更改。’这时厂长插话说：“别的公司也是这么做的，听说也通过了认证。”

kongyingxin

第一个案例应判不符合标准7.4.1条款之规定,标准要求组织应对供方提供产品的能力进行评价,并对"评价结果及评价所引起的任何必要措施的记录应予以保持(见4.2.4)."采购部对不合格的物资都退货,没有对退货情况进行必要的记录,自然无法评定供方提供满足组织需要产品的能力.
第二个案例应判7.5.1条款.没有确保生产过程处于受控状态.至于厂长插的话不作为判定条款的依据,因为审核证据是指"与审核准则有关并能够证实的记录\事实陈述或其他信息"厂长的插话显然与审核无关.
以上拙见供参考.

香奈儿

经理说：“凡是不合格的物资我们都退货，所以进库物资可以保证100％合格。”
' l( y/ O+ c! i- u审核员问：“你们对于退货的情况有记录吗？”
- H% R5 x) P2 ~$ c0 i; J! U6 ]经理答：“没有记录。”
+ v$ T7 ?. Y' e* G% H$ V不符合ISO9001：2008 8.3不合格品控制"应保持不合格的性质的记录以及随后所采取的任何措施的记录."
' e  `, r2 H: j* z8 |: X
4 v: g( p! y/ F+ Q# M) Q; ?4 K  ?1 w& Q
在车间咨询师看到一个大的搅拌罐，下面用煤火加热。车间主任介绍说，这个罐里放的是基础油，我们加人添加剂，边加热边搅拌。
- J9 Q, y2 @2 J3 ~. S+ W4 E/ s咨询师问：“为什么不用蒸汽或电加热，而用明火？”
车间主任说：“由于我们目前资金紧张，因此只好用煤火代替蒸汽加热。好在我们一直很注意安全，因此没发生过问题。”
咨询师说：“这样做是明显违反安全规定的，应对设备进行更改。’这时厂长插话说：“别的公司也是这么做的，听说也通过了认证。”
不符合:ISO9001:2008  6.3基础设施"组织应确定并提供为达到符合产品要求所需的基础设施."

认证爱好者

第一个案例8.3"应保持不合格的性质的记录以及随便所采取的任何措施的记录,包括所批准的让步的记录"
第二个案例7.5.1C使用适宜的设备.
6.3中"组织应确定并提供为达到符合产品要求所需的基础设施"在这里不太合适,因为不论是用明火,还是用蒸汽或电加热,都不影响产品质量,现在说的是影响安全的问题,所以我认为还是判7.5.1合格.

聂蘅

第一个案例7.4.1
8 x. o8 a/ M" M# `6 \- p9 m. D第二个案例7.5.1C

jason-0818

第一个：8.3
第二个：7.5.1

dd6430

5.4.1
5.1

tbhbobo

1.  7.4.1；
1 Z$ b2 P8 u/ g2.  5.1a

zhaoming32129

第一个案例7.4.1
第二个案例7.5.1

wxsunhao

第二题我不知道该什么判，用明火加热可能是有安全问题的，但在质量体系中该如何判呢？我觉得可以作为一个问题提出来，但不能判不符合，因为没有用明火加热影响产品质量的证据。

shanghaizhang

第一个案例8.3"应保持不合格的性质的记录以及随便所采取的任何措施的记录,包括所批准的让步的记录"
8 c, j( ]: z' h( g. }+ M% [第二个案例5.1a明显违反安全规定

lwbaa001

第一题：7.4.1 应该先对供方进行评价，选择合格供方供货；
        8.3的不合格品是指组织自己生产的产品。
- O4 I& H; T8 E$ b& u6 y4 o; ?9 ]' x& F第二题：不应该判不符合，应为不论现场还是对话中都不能判定使用煤火会影响其产品的符合性（质量）
% `; G  n5 {/ ^5 B# E! q% y      而使用蒸汽、电热等只能是该组织设备更新的一个目标，跟该组织现有经济状况不相符合。

shanli

第一个案例7.4.1采购部对不合格的物资都退货,没有对退货情况进行必要的记录,自然无法评定供方提供满足组织需要产品的能力.
1 ?: ?% ~. A; H+ z9 g+ A6 f/ j# H
) J# i. Y( K' c第二个案例7.5.1没有确保生产过程处于受控状态.

lztzt

对12楼的的看法有点异议
第一个案例：不符合ISO9000:2008  8.3<不合格品控制>“应保持不合格品的性质的记录以及随后所采取的任
  k  Z* i) W- N1 B            何措施的记录”  8.3不合格品的控制不仅只对自己的产品，同时也包括采购的产品。都需要进行控
) B( B6 l# @! `0 H3 w$ P            制
第二个案例：不符合ISO9000：2008 7.5.1C 《生产和服务提供的控制》“使用适宜的设备”
/ X' e# E5 M1 x' N            这个案例涉及到过程的策划，是否对温度和搅拌时间有要求？只用煤碳加热到什么程度可以算是达
' [+ ^  @7 n/ K1 |1 X, Y            到符合质量要求？没有适宜的设备能够满足产品的要求吗？

yhx1026

总觉得大家说得都有道理。唉，对照标准都觉得难以判别，真不知道考试要怎么考

tina

第二题感觉应该是6.3.....

天边一片云

在采购部，审核组看到《采购部工作手册》中规定采购部质量目标的一个内容是：“采购物资合格率100％。”
审核员问采购部经理：“采购来的物资能保证都是100％合格吗？”
/ {" G# _7 ^- j经理说：“凡是不合格的物资我们都退货，所以进库物资可以保证100％合格。”
审核员问：“你们对于退货的情况有记录吗？”
# ?( `" m5 L; ^# s$ `经理答：“没有记录。”
7.4.1

天边一片云

某乡镇润滑油厂希望通过质量管理体系认证，于是请来咨询公司进行现场了解情况。在车间咨询师看到一个大的搅拌罐，下面用煤火加热。车间主任介绍说，这个罐里放的是基础油，我们加人添加剂，边加热边搅拌。
/ M+ P- f  s, S2 g0 e9 d咨询师问：“为什么不用蒸汽或电加热，而用明火？”
4 ~# h5 M( G5 b. A' w3 I车间主任说：“由于我们目前资金紧张，因此只好用煤火代替蒸汽加热。好在我们一直很注意安全，因此没发生过问题。”
咨询师说：“这样做是明显违反安全规定的，应对设备进行更改。’这时厂长插话说：“别的公司也是这么做的，听说也通过了认证。”
% X9 N* x9 p& \+ r7 i, e1、基础油中加入添加剂调和成润滑油，要求控制温度在80度以下，采用用煤火代替蒸汽加热。加热不均匀，影响产品的质量，同时不安全，
2、违反了7.5.1C适宜的设备

无锡安心

第一题的8.3没有问题。也不知怎么有人会判到7.4.1的，是不是一看“采购”就这么思维了？这里根本不涉及供方评价。
3 X  s5 D: `+ l: L% z9 h* q
第二题看来大家对判6.3和7.5.1c把握不准。
区别在于：
0 \/ @3 Q" P' l6 w6.3侧重的是能力，即必须配置的设备没有配置；
2 s( z& X* b1 O& A6 c) U1 L5 Q7.5.1c侧重的是控制，即已有了必要的设备，但却没有用对。
  f: }! j& y' b故6.3是正确的。

ABCDEFG

在采购部，审核组看到《采购部工作手册》中规定采购部质量目标的一个内容是：“采购物资合格率100％。”
2 V1 w5 l' b5 Z* r( y9 `3 r9 s0 H审核员问采购部经理：“采购来的物资能保证都是100％合格吗？”
, X7 l8 u' L: m* B6 T, ?3 N' ~经理说：“凡是不合格的物资我们都退货，所以进库物资可以保证100％合格。”
% S' P+ |; F' S审核员问：“你们对于退货的情况有记录吗？”
经理答：“没有记录。”---7.4.1采购过程：评价结果及评价所引起的任何必要措施的记录应于保持
0 H9 J7 o0 h2 {6 }( E( p% f
! b. P4 U6 s; X+ E
1 L2 p8 `, N! n2 N; z6 Y
  某乡镇润滑油厂希望通过质量管理体系认证，于是请来咨询公司进行现场了解情况。在车间咨询师看到一个大的搅拌罐，下面用煤火加热。车间主任介绍说，这个罐里放的是基础油，我们加人添加剂，边加热边搅拌。
咨询师问：“为什么不用蒸汽或电加热，而用明火？”
车间主任说：“由于我们目前资金紧张，因此只好用煤火代替蒸汽加热。好在我们一直很注意安全，因此没发生过问题。”
( ~# _: w, T6 H5 Q& H/ F9 U咨询师说：“这样做是明显违反安全规定的，应对设备进行更改。’这时厂长插话说：“别的公司也是这么做的，听说也通过了认证。”-------7.5.1C生产和服务提供的控制：适用适宜的设备

d13931541319

1.判8.3应“保持不合格品的性质的记录以及随后所采取的任何措施的记录”因为经检验已知道是不合格品处理的方式是退回 ，不合品控制包括原辅料、半成品、成品及使用过程中出现的不合格品
2. 判不合格的证据不充分，无论使用煤火或蒸汽或电加热看是否能够满足工艺要求和提供满足顾客要求的产品这是问题的关键，如果使用煤火不能满足产品要求而使用蒸汽或电加热能够满足要求那么则判7.5.1C使用适宜的设备

zhouzhou

第一个不符合ISO9001：2008 8.3不合格品控制"应保持不合格的性质的记录以及随后所采取的任何措施的记录."
/ ?, q3 }3 t! P$ P$ ^& S' n( S第二个案例5.1a

lhh97512

第一个判8.3
第二个判7.5.1

dlp666

回复 1# coffee_taozi


: I3 g7 z: K; H% z4 Y! ?8 Y$ z    1:7.4.1
8 T" A  t, ~5 \
    2:7.5.1

maxenix

1.  7.4.1；
2.  5.1a