|
这完全是扯淡!" B- n L# Q4 W
" X9 b7 X& g2 H+ c2 ?! [. n
按这样的逻辑:一个企业经营不好,不是老板或职业经理人的责任,而是基层普通员工的责任?& A* R; {, U) T3 c2 O! l
u1 o8 E, c3 }1 ]4 ^“选择了机构就选择了该机构的文化和理念、准则和方法,就担当了为机构品牌发展而规避审核风险的责任”4 K' @9 M2 l9 i9 u7 G3 f4 g3 }. S( n
——问题是,国内有几家机构是在真真实实地创立品牌?
) G6 M. _% ^+ O( N! c6 t5 |
+ T; [' h* A# l现在的审核员都是被认证机构绑架的,没有机构的导向,你以为审核员都愿意放水啊!
4 U! U0 x( B+ G1 R. v
1 ?& C1 e7 b7 S. ^" w这个观点纯粹是屁股决定了脑袋,站着说话不腰疼!这和华夏认证的王婧“认证市场的混乱根源在于咨询机构”如出一辙。7 y' v( U9 W6 r$ @8 \( i @/ m* [& T
我倒想问一下,那么多“有风险”的证书到底谁发的?好像没有谁可以逼着认证机构发证吧?
# q6 }7 C- V$ r' ^' x
- m: v: s3 F7 w, B8 d; n0 F明知有风险,但证还要发,这就是当前的“认证”事实。# `) L/ w! w W$ B8 S* u) C/ N v
, c; U/ B; M; Z. q0 L6 s
DNV、TUV等知名机构的审核员当现场认为有风险时,都能够当场决定是否给予通过或不通过,而无需请示汇报。国内的机构有几家给了审核员这样的授权呢?
]* O; d2 n: N* u* Q" L1 o" _2 A X' g6 F" `; \! }& k
看来,风险管理应首先从认证机构本身抓起!证书不轻易发,那么风险自然也控制住了。 |
|