外包是否被过度解读？

crusader

rml 发表于 2016-3-23 20:04
呵呵，似乎这也还是与国际接轨的呢。
有一部美片好象叫《蠢蛋进化论》的，就是讽喻这个问题的。
不知您 ...

5 W' P9 t* U% m0 w) o0 ~# r$ J应该看过，就是那个资质平平的人被实验封在密封舱里后过了几百年再苏醒过来，发现人类都已是一群智力低下的群体，自己反而显得很优秀，继而当了总统的故事？
片子说的问题是聪明人倾向于不生或少生，蠢人却子孙满堂，导致“劣币驱逐良币”。与这里的问题似乎还有些不一样。
; C/ V$ G8 i& D- |7 l3 q现下的问题却是“拿来主义”，关键是“拿来”就“拿来”吧，却连好不好用都赖得想一想。
“投鞭断流”和“背水一战”都可以乱用，可见上层也是这么做的。
& C2 T% F- M" ^/ e7 z

crusader

rml 发表于 2016-3-24 02:08
% s( x- M9 G+ _0 e$ V/ \看了您的这帖回复。脑袋中满是是否回复、回复到什么程度的考量。
  U! V' B) S$ R& r您这帖一共有四个自然段。能否请您概括 ...

第一段是说我记得的《蠢蛋进化论》的大概剧情。
第二段是说那片子所描述的那种社会产生的原因，个人觉得和这贴所说的情况不一样。
第三段是说我觉得现在普遍的情况是喜欢“拿来”就用，连是否符合实际都懒得再想一想。可能说“拿来主义“不太恰当，还有些经验主义和凭空臆想的情况。
第四段是点了一下最近两会某答记者问里用的成语“投鞭断流”和“背水一战”的典故和他所想表达的意思差异，这个纯属调侃，可以无视。
胡乱说了些，让您费神了。还有您是睡得真晚，还是起得真早？
- t! ^( z! o9 f. z+ g9 k0 o

crusader

rml 发表于 2016-3-24 10:02
4 j" S# S4 m) m2 y% I& Q噢。我现在一般在晚十点左右睡觉，因为一般早上六点需要起来做事。昨晚有点难以入眠，所以睡眠时间变成了 ...

9 P6 B) W9 ^; \$ n& P3 z) F* T讽刺片给观者的理解角度是多向的。片中把一些生活中能够见到的思维方式和让人“蠢”的宣传方式很直观甚至夸张的表现出来。是对美国社会存在的一种“向下蠢”的趋势的揭露，那个“稍高层次的科技水平”其实就是那套“向下蠢”的机制，但整部片子排片有些问题导致这个立意被弱化了。导致剧情设定有些前后不能呼应。

Jinsian

rml 发表于 2016-3-23 12:17
看来，今天的审核员和准审核员们阅读标准和别人的帖子都已普遍成为问题。

标准来源于实践，标准也在不停地根据实践需要而修改。

标准就一定是对的吗？

不要盲目局限于标准来讨论问题，我是说从企业实践的角度出发，看标准是否合理。

crusader

Jinsian 发表于 2016-3-24 13:35
标准来源于实践，标准也在不停地根据实践需要而修改。

8 v8 s/ P) S8 f  p5 _. ]" A标准就一定是对的吗？

这个倒不是标准对不对的问题，标准是明明白白的，主要是如何看待外包的控制。
+ T' V$ w  k1 k  \0 v( Z0 M6 `标准里可没说外包一定要如何如何控制，只说了要按对产品质量的影响程度进行控制。
% r0 T# Q8 Y9 Z前面rml已经说明白了。