记一次非典型、惨痛的现场评审经历

wxsunhao

记一次非典型、惨痛的现场评审经历
# i) P) q  `: ~" j9 n- T8 M' y4 R3 _! F原创2015-08-24 原创大赛 [url=]仪器信息网[/url]
5 |' c, O# o( Q0 k/ U[size=1em]声明 1）本文根据本人亲身经历而写，仅对文中涉及评审方与被评审方的信息进行替换。　　2）本文部分描述有点反面负能量，看惯了鸡汤正能量的请跳过。　　3）写本文的目的有三：一是介绍一次比较极端的评审经历，供版友参考、吐槽；二是以一个真实的例子告诫那些领导不重视、自己不努力的实验室：你随意应付就会有人随意玩弄你；三是敬告那些不学无术的评审老湿：别玩弄得太过分了，我们可以联合抑制你的评审。
1[size=1em]角色介绍

　　1）被评审方：某检测总公司位于东北的分公司，设备少人员少，主要开展的是信息安全产品的测评。
　　2）被评审方负责人：总公司销售经理出身，因为学历专业对口不小心当了实验室负责人，对实验室管理不熟，对实验室认可没有概念，认为现场评审无非就是招待好走下过场，本文称他为小白经理。
　　3）被评审方QA：该领域的检测人员，因学历专业（大专文秘）完全不对口，不小心成了质量负责人，对体系不熟，对实验室认可没经验，本文称他为小白QA。
　　4）评审组长：帝都某大型冶金质检站退休人员，非本领域的评审员，喜欢用哈哈大笑来掩盖她的无知，本文称她为哈哈姐。
　　5）技术评审员：帝都某部下设检测中心副主任，是本领域的评审员，喜欢用自己实验室的作法来要求别人，本文称她为应该姐。应该姐与哈哈姐为多年搭档。
% y3 k1 S+ ~5 c. E$ d　　6）总公司代表：总公司一副总，管理业务都略懂，深浅难辨，本文称他为深总。
　　7）我：总公司QA，也是本领域评审员。因为是分公司初次评审，到分公司协助准备工作，凑巧见证了这奇迹的一刻。

2[size=1em]评审前准备工作

　　1）文件资料准备
　　各分公司的文件资料都是在总公司文件资料的基础上适当修改做出来的，小白QA虽然是不小心成了质量负责人的，但各项材料基本上都提前做完了。内部文件、外部文件、供应商档案、分包方档案、人员档案、设备档案以及体系运行记录，该有的都有。
# y2 b. o8 ?5 M8 ^+ E$ h) d( I9 \& P: F　　但是有一个致命缺点，小白QA做这些文件资料只是囫囵吞枣，一知半解，很多材料都不知道是什么、干嘛用的、为什么要有？虽然我紧急给他培训了两天，但是现场评审时他一紧张就全忘了。
; F. p5 e: Z3 q8 w5 I! Y
　　2）接待准备
7 x0 P0 h+ `1 W2 Y　　接待方面有销售出身的小白经理自然是没有多大问题的。机票、住宿、车辆、三餐还有红包都提前安排妥当，自然是不在话下。
* @0 q: F8 u1 H+ T& T9 h4 W; B比较特色的是，小白经理还给参会的每个人配了个一次性公文包，内装有：通讯录、接待日程表、小本子、各种笔等，可谓是贴心啊。

3[size=1em]现场评审过程

1）首次会议。双方互相介绍，深总致欢迎辞，评审组宣读公正性和廉洁声明，小白经理介绍实验室情况，一切按部就搬。
) \/ @9 b9 r" h3 E- i1 h　　2）参观实验室。实验室小，没什么好参观的，10分钟就搞定了。
　　3）现场审核。先总述一下，两个老湿非常挑剔、古板、不客观地否定了我们的劳动成果，认为我们做的管理体系就是一团糟，总共开了16个不符合项。下面按两主条线来写：
　　A）哈哈姐在会议室评审，主要审核管理要素。
+ N0 X* m7 a+ G, P! e$ T4 b　　哈哈姐是那种非常挑剔，又经常无法将不符合与认可准则或者体系文件的具体条款相对应的人（见文审吐槽[url=]http://bbs.instrument.com.cn/topic/5825990[/url]，可见一斑）。我在现场有时候见她提出一些非常无理的问题会和她解释一下，但是她基本上听不进去，而我也在第二次和她交锋的时候被她禁言了。
　　我汇总了一下，她提出的无理问题有：
& c5 ~( @. O; f" Z) k　　——审批应该区分为审核和批准，这个问题她至少提了不下五遍！我们的一些计划、审批表、报告（如内审报告、管理评审报告，不是指检测报告）都是只有编制和审批两级，她认为这些记录都不应该只有编制和审批，应该把审批再区分为审核和批准，审核是审核，批准是批准。我向她请教认可准则哪个条款规定必须有三级审批时，被她禁言了。
　　——外部文件应有实验室内部的编号。我们规定外部文件只要有确定的编号就使用其原编号（如CNAS-CL01：2006就采用其原编号，不会有个内部编号），便于交流。她认为外部文件应经过审核后赋予内部编号后受控管理。她这前半句是对的，可是后半句我就不知道依据在哪了？
　　——对消耗性材料的验收应制定相应的SOP。我们实验室不像生化实验室需要使用一些复杂的耗材、试剂，都是些简单的耗材（如光盘、U盘等），不涉及标准物质，能对耗材进行验收的方法也仅限于外观检查和试用了。可能是她对我们使用的耗材不熟悉吧，她认为这些耗材需要制定验收SOP。我翻出5.4.1关于作业指导书的要求也无用。
　　——内部审核应根据职能分配表一一进行审核。职能分配表是这么个东西：

8 C+ {. S/ w0 I6 n, [6 v　　事实上她的说法理论上没有错，可是她忽略了我们实验室的实际情况。我们实验室只有不到10个人，质量负责人分管办公室，和办公室一起审核；技术负责人分管检测室，和检测室一起审核，实验室主任单独审；我认为初次申请这么审核已经非常充分了，如此否定就有点过分了。
　　——人员资质方面。信息安全产品测评领域对检测人员的要求比较严格，我们实验室有两个人是不满足相关专业要求的，只是依据CNAS-CL52满足同等能力的要求。但是哈哈姐认为CNAS-CL46没有提到同等能力，所以不能使用CL52，现场直接拿掉两个检测人，导致检测人员不满足最少5人的要求，现场评审停止。这时候才体现出小白经理的优势，通过一系列的公关，（此处略去500字）终于让评审得以继续了。
　　哈哈姐在评审过程中提到的问题点很多，先列举以上几点，是非对错还有待大家点评。然而，评审过程并不是那么的单纯，这也是我认为哈哈姐为何如此挑剔、如此否定我们劳动成果的原因：她在评审期间多次向小白经理打探咨询公司的信息，在确认未请咨询公司提供咨询时，又多次邀请小白经理派人去听她讲的内审员课程，并假装不经意地向总公司深总兜售她的咨询服务。而且，在末次会议前，应该姐（那位技术评审员，还没讲到她，先穿插一下）还提出建议总公司应该请咨询公司以利于快速地改进实验室的管理体系，并以开玩笑的口气赞美哈哈姐就是个不错的选择。

, e  [+ a5 I6 F; s6 L& |0 S; w

　　B）应该姐在检测室评审，主要审核技术要素。
　　应该姐是那种非常古板的人，一切以自己实验室的情况来要求别人。对于她现场提出的不符合项，基本上也没办法严格对应到认可准则上。
　　——记录要手写，检测时间要精确到分钟。我们的检测记录都是录入LIMS系统再通过系统导出来签字的。这一点应该姐的说法竟然是我们的实验室都是这么做的，我当时就惊呆了。。。
2 C$ q/ s7 y) N4 _, c　　——关于XXX程序的培训提供不出人员参加培训的证实材料。这个不符合项的由来是这样的，应该姐检查人员培训记录，要求提供培训签到、培训记录、培训教材，培训签到和培训记录有，培训教材只有现成的程序文件，应该姐认为这样无法证明确实培训了。
　　——质量控制计划中缺少内部质量控制的内容，同时未能覆盖所有检测人员。前半句还有点依据，后半句我就不知道依据在哪了？
. Y7 ^. l0 T4 \2 ~　　4）不符合项。两个老湿共计开了16个不符合项，这些不符合项大部分是无法严格对应到认可准则上的，有些只是她们认为应该这么做就开了。
　　5）评审结论。就差用一团糟来评价了。
6 a& p: E4 u+ J* B　　评审过程中的是非对错不好评价，不在现场感受过是无法理解我的心情的，就如4#的点评一样，仁者见仁智者见智。

" Z- e0 t, ]% z

4[size=1em]现场评审后

　　其实真正的奇葩在评审后才开始。。。
, }: o! j% B4 J) w7 B1 o$ v; c　　两个评审老湿原计划是周末评审，周一返回。但不知道什么原因又将机票改签到周三了，并且哈哈姐还让她家老头子飞过来双飞三日游了。到这里我就没参与了，只能转述一下小白QA的经历了。
5 Z  J0 Z$ y: P4 ^0 w　　1）三点起来看日出。是的，你没看错，三个老骨头要求小白QA三点起来带他们去看日出。
# W4 B) c$ a, |- ~# Y8 _

有微信对话为证：详情请点击阅读原文查看
/ y. f# G/ U% k. U2 d0 D- |　　2）路费报销是随便拿一堆来报，还开口要特产，连豆角也要。有图为证：
; z+ m6 g4 R0 u2 W0 Z# M5 W# R* Z有微信对话为证：详情请点击阅读原文查看

　　3）最终统计评审组的差旅住宿接待费用将近5万，比原预算的2万，多出了一倍多。
6 L3 u8 @# b8 H0 n7 w7 y3 N: S

5[size=1em]GAME OVER
/ N3 L% T# Z$ z4 _4 G. G: w7 H8 I+ q　　事情的发展确实有点出乎意料，两位评审老湿的贪婪也是难得一见。事情之所以会发展成这样我认为有三点原因：
# j* \# W( g& R$ Z1 D　　1）被评审方能力不足，水平太低，而且不重视认可工作，只知道通过公关来解决问题，导致评审方认为放水了就应该有所回报。
* {. d, L) W) z　　2）评审方过于贪婪，不懂得体谅实验室初期的艰难，且又没有能力提供比较有价值的指导，尽开一些与实际不相符合的不符合项。
　　3）CNAS偏好使用位于体制内的管理层的评审员，且对评审员的考核流于表面，导致一些很少从事过检测工作或者很久没从事过检测工作的管理人员成为评审员，严重降低了评审的水平。
　　PS：冶金的、质检的，以及其他相关不相关领域的
4 R# H+ J, v8 l7 D, r9 y

小仪吗
' x: z, L" \) R( @- h/ ^6 Vinstrument888

你的实验室在评审过程中当中遇到过遭人唾弃的奇葩事吗？

欢迎在下方吐槽！

  O; s4 D6 z$ j2 m
# @6 c9 x8 G& I" H  }. O: g6 q

350122110

好奇葩的审核老师啊，难道就不怕协会抽审核案例时抽到他的吗，审核员考试是怎么过的呢

wxsunhao

350122110 发表于 2015-8-26 09:29
好奇葩的审核老师啊，难道就不怕协会抽审核案例时抽到他的吗，审核员考试是怎么过的呢

' r9 B; _% [" t* Y; aCCC检查员比体系的审核员牛，实验室认可之类的小众更是牛得一塌糊涂

350122110

wxsunhao 发表于 2015-8-26 14:07
5 Z* U2 ~  `  x" l. W( PCCC检查员比体系的审核员牛，实验室认可之类的小众更是牛得一塌糊涂

( c- t6 c% S3 b. {. G/ N2 v个人感觉最牛的应该是产品认证，审核员去了企业，就像是老猫到了耗子窝

学为考试

体制造就了现实。