分享 | 你的内审在走形式吗？

wxsunhao

分享 | 你的内审在走形式吗？                      2015-06-18                                                 [url=]质量与认证[/url]
. A+ d6 S) g, y9 [* I3 n  i* }
# I" f2 v2 F: N7 H, z% |" g: E

对大多数组织而言，内审员的审核水平都是组织管理者“永远的痛”。虽然内审员经过一系列的培训，并附以一系列的“内审程序文件”支持，但一次次“走过场”式的审核费时费力，效果却强差人意。“条款式”的审核无助改善组织的实际问题，也无法应对顾客越来越“苛刻”的要求。久而久之，“内审”成为组织“食之无味，弃之可惜”的鸡肋，不但人员疲惫，劳民伤财，管理层也逐渐失去兴趣。

  [6 S, O) N* S

0 l, z; l  I! j& F" X　　如何才能让内审增值？真正成为组织的有效管理手段与工具？ISO9001中大力倡导的“过程方法”给出了指引。结合汽车行业关于ISO/TS16949提倡的APA（Automotive ProcessApproach）审核思路，我们可以重新审视审核的思路及方法（CAPD审核逻辑），以求达成审核增值的目的。

ISO9001中对内部质量审核的要求如下：
% J8 ~9 l! {* P! o3 Z8 N% n

8.2.2内部审核

　　组织应按策划的时间间隔进行内部审核,以确定质量管理体系是否:
1 g- e3 O: @7 R$ W6 B; a
a) 符合策划的安排(见7.1)、本标准的要不以及组织所确定的质量管理体系的要求，
% s9 B. K! {+ x; x+ e
: h* j+ n9 ]# M% g! S3 J- K# l9 U# Qb) 得到有效实施与保持。

　　这就是我们常说的内审的两大目的--符合性与有效性的审核。所谓符合性审核，它是基于条款的审核，最简单的方法莫过于准备一份“条款式”的查检表，逐项对照就可以了。需要注意的是符合的准则（即审核准则）--要求（requirement）。什么是“要求”？在标准中的“应（shall）”表示要求，而不是条款。

6 b! a1 l6 f* b4 e! l　　但如何审核过程的“有效性”呢？它是基于“过程”的审核，显然那种“条款式”的查检表难以完成任务。
% q' [9 P4 Y; [
2 a2 v1 P7 w5 ]2 D- {9 J基于条款的审核：

9 F+ b  k6 q; j8 x

• 检查要求的符合性
  ( [( m2 N# b! V' t( F
• 检查是否满足要求
  ! S5 b2 t" w2 X  E# h1 S6 s+ A
  
  

基于过程的审核：
# |6 Q/ c! m, b. _, O
3 X5 t$ C& v) O( d# w1 Z4 W2 i& G

• 从组织定义的过程及其顺序、接口入手；
  
• 基于经验，尤其是顾客关注的问题，优化审核思路(audit Trail);
  3 W) @. N" M, H3 b# d# M& L! J
• 重点关注过程结果,顾客满意，持续改善行动；
  
• 判定质量系统（QMS）对于标准及顾客特殊要求的符合性。
  
  
  ! o8 a  _, ?2 @8 k/ u+ E

　　显然，第二种审核（基于过程的审核）才能很好地兼顾符合性与有效性的审核思路。
  W& X$ e# R6 H) ~2 V, ~
　　为了完成“基于过程”的审核，必须理解ISO9001中的过程方法。过程方法的要点如下：

- B% S; R" }9 o# t  J+ W5 G# }; Za).理解并满足要求；
+ Z9 N' N% ^% H. M) Q0 E  gb).需要从增值的角度考虑过程；
c).获得过程业绩和有效性的结果；
d).基于客观的测量，持续改进过程。

1 e% F- a  \" y( [2 L/ ^　　“理解”和“满足”谁的要求？当然是顾客的要求。谁是你的顾客？下道工序就是我的顾客！

　　非常正确！“下道工序就是顾客”。比如来料检查过程，谁是顾客？当然是生产制造单位。它们对来料检查过程有什么要求？当然是要求来料符合要求。这可以从一系列的过程业绩指标（KPI）中反映出来，如“上线不良率”，“一次合格率”，“顾客抱怨”等等。

　　那么如何对“来料检查过程”进行审核呢？ISO9001中推荐PDCA的思考方法如下：
" B7 \# X" d9 g" E! K  O
5 _4 x% \/ b1 {4 L5 wP—策划：根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标过程；
& Y+ l' w2 d/ m: Z& X" G! oD—实施：实施过程；
% n: b, o& b0 }. Z  n) XC—检查：获得过程绩效及有效性的结果；
A—处置：采取措施，以持续改善过程业绩。

9 Z7 P% r7 d1 }　　PDCA的方法当然适用于审核过程，只是顺序要重新考虑。汽车行业过程方法中提倡应按照CAPD审核逻辑进行审核。
3 C# W( h* H' D  S/ R  d
2 Y7 |: g* u0 C) y* ~8 W9 ~　　再看看来料检查的审核思路。
9 R5 `, K$ y7 ^- d
6 j" r& T( z! P( b# a3 FC—检查：先从“来料检查过程”的业绩（KPI）入手。判断指标合理吗？数据及统计的方法可以接受吗？具体可以关注生产制造部门的“来料问题”“FTT”，“顾客抱怨”等等。

A—处置：对于这些问题，业绩指标及实绩可以接受吗？“来料检查过程”的过程所有者意识到了吗？之前的预防措施是什么？有什么纠正/措施吗？有没有改善的空间？

+ U* D' Z3 z" m4 g( o1 E& }P—策划：来料检查过程是如何策划的？考虑了以前的来料问题吗？来料检查的作业指导书，抽样数，检查项目等能保持满足生产部门的要求吗？（合理性判断）
7 F1 X5 H, u4 {. c
% f$ n: m. g; l5 @6 Y( ^  aD—实施: 来料检查是按“策划”的要求进行的吗？过程相关要素如人员能力，职责权限，资源，激励等方面可以足以支持过程策划的方法有效实施吗？如果都“无懈可击”，为什么仍然“顾客”不满意？再从CAPD考虑审核线索。
% d) @& t: N; s1 ^1 W2 j
　　CAPD的审核逻辑驱使审核员从“条款式”转向“过程方法”，并重点关注“过程业绩”。内审核员如能掌握这种方法，可以极大地提高审核的有效性，使内部质量审核真正关注过程的有效性，成为组织改善的有力工具。
0 i3 g, y. _2 x6 y1 r5 C
7 T% x' x6 e+ A

chengong365

感谢楼主的分享，讲的有道理！