|
|
发表于 2015-3-6 13:56:54
|
显示全部楼层
如果把时间跨度拉开，我们发现每一次柴静制造的话题，最后都会引发一个争论：文科女能不能做科普？文科和理科从我们中学教育制度的分班开始就变成了一条分水岭，划分出两种信仰；还有点像那条裙子，一个人如果看到的不是蓝黑色，那就等于加入了白金帮。但是，学科划分毕竟和这条裙子有所区别，我们要寻找的那些真话有没有可能在两个学科之间呢？事实上，简单粗暴的二分法让我们失去了找到问题出路的机会，同时也失去了发现我们那些真正的天才的机会。因为他们往往就在学科的交集之中。
/ f) `6 _3 n1 O: o
0 @1 @1 S# X6 u) K3 v9 n) B$ L* N. X
+ X9 ]7 V/ j& y《财富》杂志明星编辑杰夫•科尔文写的《哪来的天才》出版已久。多少有些讽刺意味的是，该书最让人难忘的是中文版的一个翻译错误，纠正之后方可真正读懂此书 —— 关于如何制造“商业神童”，书中有一段讲述：1 B1 z: z$ i/ r2 ~. {' Y
& ]% u2 |4 S5 n; v* M
4 V& P, [' c/ v i“在那时的美国，“高中课程的内容不再满足于工作技能，而是扩展到文科的各个方面。更多学生选择去上大学，大多数学生都选择文科专业。这成为发达国家在20世纪繁荣的标志之一…”
( V' G" h6 X s8 Q' g5 {- W; H
* o! S4 ^$ j% D a6 ? e. n: o# y5 g
# b9 r0 n* R% l# g- w9 Z# x看完这段也许有人会幡然醒悟：原来我们之所以不够成功是因为一直“重理轻文”，“文科生”才是国家走向繁荣的救星。其实，这里面包含的不仅是一个翻译错误，还体现了不同文化在学科分类理解上的巨大差异：
# P' v& r5 F: d2 C/ ?/ |, p% e1 S, x. ~- O( m3 z9 y2 m
; |. V8 _$ n4 g% m通过对照科尔文的原文，不难发现提到所谓的“文科”时，他用的是“liberal arts”一词，而这类学科的繁荣带来了美国的成功。有些英语基础的人都知道liberal含有代表自由的词根，说简单点liberal arts就是对于每一个向往自由的人都很重要的学科：首当其冲就是数理化、哲学，当然还有文学、语言和历史等等（以区别于体育、音乐、职业课程等）。
0 y, K8 Z& i3 }8 Z# C7 W8 w0 y! ^
( Y4 B5 B ~& o# S7 q4 L9 d$ l( z9 l: T2 e2 T3 @9 a3 A: _
所以liberal arts更恰当的意思是通识教育，而教授它的地方应该被称为“文理学院”。自从科学家不再被绑上火刑架之后，这些对于精神自由无比重要。至少我们都想知道自己从哪里来，去向哪里，买菜不被缺斤短两，纳税不会重复，吃饭不要中毒，呼吸不会折寿… …
2 c) x8 s& q5 I
4 P# C! B& q9 |9 \7 a$ \% J2 H5 w/ D2 z! \1 b
我们中学大多数时间也文理双修，为何金融和创新中心都在地球的另一头呢？我们的教育体制忽略了两个非常重要的、横跨文理的工具：逻辑和统计。前者让我们能够找到正确的、值得辩论的话题，后者让我们的辩论能够分出胜负、导向共识。而仔细的读者从维基百科上会发现“liberal arts”的关键是要向往自由的人们具备“推理和辩论”的知识能力。
8 R" B2 m! q2 S& A! G \! ?. {& M" w
; R7 Z3 w* M0 b8 M$ H( w这些能力的缺乏是真正的内伤，痛在深处，却有口难言。比如知道雾霾让人折寿，但是从意见领袖到草根代表没有人能辨明源头，即便有人能找到问题的关键，估计也缺乏统一大众意见的论辩工具；而真正知道答案却不愿意说的人，正在心里暗笑而不语。这，才是真正的病夫之痛。就好比一种游戏，人家几十年前就进化到职业联赛了，我们连个统一的比赛规则都没有。; D2 G6 ?* H" q
9 C/ L. A$ `7 O; T x% G/ p
4 t) f2 ]6 k0 B什么是逻辑推理？曾有一位数学教师说过：你知道逆否命题 -- 即“有A有B，没B也不会有A” -- 就可以搞定我们中国的各种文理科考试。这就是我们的逻辑。那么，什么是西方人高中的逻辑？忘掉书本定义，容我略微演绎：
) R$ l; F- o2 v8 @ _ ^
( r/ t# B6 D* g, S Z2 f
# d& Q' `' E0 s& A“我要早起，因为尾号4、9限行，而且要提前准备好三明治，因为今天公司餐厅关门。”* p- m3 b4 N( Q. r
" N. B1 f7 X: S; i1 v% k
- n4 Y5 d O$ o( g8 \$ H- v; I3 ]4 J' B
所以：尾号4、9限行是前提1；公司餐厅关门是前提2；准备三明治是前提3，同时也是前提2的结论；而早起是基于前提1和前提3的结论。是不是很绕，很佩服美国教师的出题能力？对不起，错！里面漏了一个论据，尾号4、9限行作为前提，加上“中国人买车习惯导致带4号的车比例较低”的前提，导出了”上路的汽车数量大涨”的结论1p，而这1p加上3才让我早起。; h$ l/ ]5 @/ U- B) X. E, Q3 j
; |( \3 H. |" M8 Z k8 Q0 e/ E, D5 F1 p4 a1 h
以上是我从谷歌中随机抽取并稍加演绎的美国中学逻辑题。试想，这样的一个基础教育之下熏陶出来的群体，难道税负重不重，房价高不高，社保够不够，教育权利有没有被挟持这样的问题会辩论不清楚？辨清楚的人会缺乏听众？换句话说，如果有人想要偷换概念，让你忘了税负、房价、社保和教育之权利，有那么容易？看看总统竞选辩论中那两个不遗余力的候选人，答案就不言自明了。
+ {+ y5 C6 G$ |% x/ P; l
( X! Z8 t. v7 P5 ?; S# p, \4 d2 K: }! ~* q) o9 z$ L
而到了大学，他们要学什么？再演绎一个比奥斯卡获奖影片《模仿游戏》更为复杂和有趣的例子：
, O. Y2 ~9 i) H) ^0 c$ E2 C. b+ V7 V3 e3 C8 E5 j) I3 P: _
9 }# N& J: F& B& W! n( ?4 A/ W( h“两军交战，我军占俩山头，在两山之间传递信件协调作战。敌人摸到中间，劫持并篡改来往信件，让我军完全落入他们的股掌之间。而我军发现了，从此修改信件内容，建立敌军无法理解的逻辑，即加密。而敌军不示弱，通过对比找出逻辑，继续模仿我军加密。我军发现，从此开始升级加密逻辑，让敌军无法破解。而注意：敌军没完没了，他们既然不能修改和读懂内容，他们就开始打乱我军传递信件的顺序，并继续传递错误的情报…”
5 f/ z6 Y/ i0 @5 `1 P7 U: ]* b$ E- Z# |. r
/ K6 v( U" Z. g$ g6 j1 G这是本人在英国研究生课程的一题，而类似课程最终通往了西方人的银行系统和信用体系。该课程的导师既是我的面试官，也是万事达国际组织加密环节的顾问之一。而在由文转理的过程中，这种教育上的差距很容易看清：即在文理科上轻视了逻辑、统计和修辞等方法的训练，让我们看不清、或是道不明，偶尔还会犯犯混。3 _8 i- ~. p5 z7 C6 }8 P( X1 d+ p/ Q
8 ]2 q" Y# r9 G/ Q
2 U% z) `+ ~$ x. ~0 Q3 G4 S6 F这些问题在《哪来的天才》一书中均有提及，科尔文作为一个美国作家，关心的是另一境界上的问题，他呼吁美国家长把我们成年人都缺乏的这些素质融 入到低幼儿童的教育中，从小就训练他们，因为国际竞争日益激烈，我们这样的国家正在发展壮大。看完这书，各位请扪心自问：作为被防备的一方，我们在壮大吗？% C, ], g7 y& G+ `) [% }1 C) o
注：转载的文章 |
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡