汽车行业制造过程是COP,还是SOP

坚韧自强

GB/T18305条款6.1.3.4所举的例子中说：制造过程是SOP(见下图)，我认为是COP,这是一个关键的增值过程，制造的产品也直接交给客户，应该是COP.
请各位发表意见！
& ~7 ^; G+ ^. O- y! V谢谢！
' w% F, M! F8 l6 H! N9 [) ]

- y; z, \4 e2 q- F

学以致用

哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的“解读”书籍，，，否则一定会被误导！
& n- N5 h0 L% i5 }+ b( s

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 17:49
) Y0 B5 k9 H% n6 Z: c哈哈。理解者和解读者大概都以为标准容量太小，于是都喜欢帮标准“扩容”。把什么私货都压进标准。
1694 ...

这写的太不严谨了

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 21:21
学16040和学9001不同。
/ G! f; [- S% ^你如果是想做审核或咨询，最好是进班学。如果只是在企业用，最好是跟审核你们的 ...

rml老师：
8 O- X  [  B! G+ Q; O/ v非常感谢你说这些。
我目前公司不生产汽车用产品，所以公司学不到。但我一直有个16949情结，也可以说是一个搞质量的人的追求吧！
我很早就知道16949是个好东西，一直没有机会直接学，也没有时间（这句话有点虚）。甚至有一次，我放弃了一个从事几年的好岗位去应聘一汽车零件公司（做项目），但一入职，傻眼了，他们说的许多东西,我都没有听说过，于是我不得不很快又辞职了。几年来，为了生计，为了工作，还是没有机会，也没有时间学。
我也了解了一些培训班，说实话：在中国（国外的情况就不知道了）许多培训都流于形式，像16949这种博大精深的东西，仅标准和5大工具，一个星期的培训时间连皮毛也学不到（但培训费却不低）。
% b" m" O. n5 q0 M. |4 u想将16949学好，只能做项目。但我现在没有这个机会（当然，就是有，我现在也不会），只能拿我现在公司的过程和产品结合16949自学（听说海尔就是按16949管理的）。
1 v+ T0 r3 ?3 W% a$ o3 p在这种自学过程中会出现许多难点、不理解之处，还请你这样的老师们来帮助、指导，不胜感激！
! j. _1 `. g; F" l! p' U

坚韧自强

rml 发表于 2014-12-19 22:24
' N" W' H+ H8 `可惜我认识的几位16949老师都是不怎么上网的。
. ]# {$ c& j6 m" \% p沙发这位“学以致用”老师应该对16949很熟悉。你和他建立 ...

9 }& E1 o& W8 I% `! ~" g& @谢谢！

坚韧自强

学以致用 发表于 2014-12-19 17:20
1 E7 z# ~" v9 W% J( p4 ^; n! W哈哈，楼主是在哪里看到这个说法的？小心被误导哦，，还是建议看一下原版货英文版的，更不要相信那些所谓的 ...

' }+ ]) u5 Q* I就是GB/T18305啊，这份理解从现在来看写的的确不严谨，但也有许多可取之处。对我这种水平的人来说，还是要看一下，但要取其精华，去其糟粕吧。

emeipengxu

企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

坚韧自强

emeipengxu 发表于 2014-12-20 10:11
' Z. Y% E. x+ a; k( m8 h企业的许多活动都是以客户为导向的，列入COP没问题。列为SOP也不错。为什么要分那么清？

+ n5 p8 g/ b7 I9 Z- j) D' |, H7 [有道理，关键将过程 控制好就行了

wxsunhao

ISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002版的时候说如果在两个周期内不能转化为国际标准，就自动作废，但现在还没有作废的迹象

坚韧自强

wxsunhao 发表于 2014-12-20 17:32
ISO/TS16949已经换版了，但GB18305始终没有跟进，据说是与TS方面协调有问题，还有就是TS本身也有问题，2002 ...

- R- v$ z! W- b$ A: U3 X. ^关于作废是如此说的，估计 不会作废的

sjf12365

16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

祥方认证

16949就是好东西

crusader

sjf12365 发表于 2015-2-2 07:49
16949连个标准都不是，只是1个技术规范，还能在认证界游荡这些年，为什么。

! Q+ z* e, Y: f3 X* e+ w既得利益，贸易壁垒，市场准入，上游吃下游，诸如此类原因。你懂得。
6 y& [8 B5 B$ N( U  ~# l当然撇开那些混乱的东西，这个规范的想法还是有可取之处的，只是作为规范不太严肃。