国家认监委回应《人民日报》8月8日报道

finchzhong

国家认监委深化监管改革，严肃整治
% Z8 W) t) H- B! C. |. y
0 W5 n. m8 u  u- k% Z/ w# h8 l认证市场中的虚假违法行为

7 a& O) f- {" J: \7 h4 T
+ c; L: ?) f  [/ H( E: k
9 }' r' L" F9 W9 d! I: Y    8月8日的《人民日报》第18版刊载了《认证咋成了认钱？——来自国内部分行业认证市场的调查报道》，曝光了一些认证咨询公司开展虚假咨询宣传、不法企业制售假冒认证证书标志等扰乱认证市场秩序的行为。国家认监委对此高度重视，针对媒体曝光问题将进行深入排查，依法从严处置，同时结合行政监管制度改革，进一步规范认证活动，净化认证市场环境，整治认证活动中的虚假违法行为，维护认证工作的有效性和公信力。
5 B6 X5 n* S2 L& m; _( ?6 R
    国家认监委有关负责人重申，我国认证认可活动必须依法依规进行。2003年，国务院颁布的《中华人民共和国认证认可条例》是认证认可从业机构必须遵循的重要法律依据。提醒申请认证的单位要注意选择具有合法资格的认证机构，不要轻信那些“认证咨询机构”的不实的或夸大的宣传。这些合法的认证机构名单及其联系方式在国家认监委网站（www.cnca.gov.cn）上都能查询到。

    国家认监委有关负责人强调，认证咨询不是认证的“必经环节”，认证咨询只是帮助企业申请认证的产品、服务和管理体系符合相关标准或技术规范进行的技术指导。建立符合相关标准或技术规范的质量管理体系并取得认证，需要申请认证的企业自己经过一番改造和努力。一些“认证咨询机构”打着“保证100％通过”“保证多少天内通过认证”都是虚假承诺和忽悠别人上当的噱头。真心希望通过认证建立信用的企业切勿上当！

4 }6 J' k) W8 }4 E    国家认监委高度重视认证市场监管，建立了“法律规范、行政监管、认可约束、行业自律、社会监督”五位一体的认证认可监管体系，连续多年开展了一系列专项监督检查和行政执法活动，严厉打击了违法违规认证活动，但是任重道远，认证市场还没有完全达到“传递信任、服务发展”的理念和社会各界期望的目标。为此，国家认监委将进一步组织和动员各地认证监管部门深化认证监管改革，针对认证市场监管的薄弱环节和监管死角，有效加大执法监管力度，保持对违法违规行为“零容忍”态势，对违法违规机构及人员实行“黑名单”制度并向社会公布。
5 P4 f% E* c# j( R% J# Z
    国家认监委真诚欢迎更多的媒体及社会各界对认证认可活动进行社会监督。如发现涉嫌违法违规的认证活动，可通过拨打12365“质检热线”电话向当地质检部门举报，也可以登录国家认监委网站申投诉栏目或拨打010-82260841（传真）进行举报。



6 d1 l; n$ a& A8 Y国家认监委办公室

2014年8月8日
9 v' m4 c6 K. F4 n

jcf123

认证机构能恢复到2000年以前那样吗

HGS

严惩力度不够！

wwnw_007

HGS 发表于 2014-8-9 14:22
严惩力度不够！

同時懲處不良咨詢機構。讓認證良序發展

wxsunhao

现在的情况下越反越乱

kkjjqq

越监管越混乱

shangxiaomei

rml 发表于 2014-8-10 19:13
大家都说乱，其实并不清楚真正乱在哪里。
, u+ B: z- X8 T8 y, T其他认证不说，说说9001。
  G) I3 [, D! E$ h2 _& x' \" N9001认证的通过率基本上接近100%被认 ...

一、同一机构内部的审核员的标准都不一样，有认真的，有混的，认监委如何监管成了空话，我想对于审核的有效性不好判断，做了内审和管理评审就是有效、合规的认证吗？认证实施规则中的大部分条款都是空话而已。
二、这一点无法避免，市场化调节的结果，有水平的审核员大量逃离此行，剩下的大多数假大空，和下岗再就业混口饭吃而已。
三、3,4千买证，不符合法律法规和国家强制性标准都敢随意发证。
四、受审核方都明白现在认证的形势，多开具不符合项，企业也懒得整改，也没有多少审核员能开出企业心服口服的不符合项，弄不好到头来机构还会抱怨审核员太严，会降任务量，更赚不到钱了。
同你所说敢于突破底线的机构确实很少，但是95%以上的审核员和认证机构又流于形式，这个靠监管根本无法解决，不管就乱，一管就死，现在的CNAS，CCAA当然也包括CNCA都是利益至上，你又有什么资格去监管认证机构

hblilei168

上梁不正，下梁歪

hblilei168

或许有更深层次的斗争

johns

不会是在另一个领域打腐的前奏吧

shangxiaomei

rml 发表于 2014-8-11 11:25
+ N2 ^- e; j$ s; l: A这是针对我帖中的四点的吗？
4 c4 G1 {7 w  O/ u: s# @一、不与我原意对应。
我愿意是说对标准理解的不一致对认证的危害。标准本 ...

; p# [7 f. E1 }; S* e) e+ J也不是完全对应的，只是个人就现在形势的一些观点。
从您的话中不难看出，绝对是个工作认真，接触审核较早，有丰富的审核经验，真正的验证审核员。
1、审核有效性是监管部门对认证机构的剑，他们的本身对标准没有什么理解，判断一个企业的认证是否有效只能从格式化的一些东西上去辨别，他们也没那个时间去深挖企业的体系是否有效运行，只能从这些明面上的东西做文章。在一些偏远地区，甚至有靠这个榨油水的监管部门。也许上层的出发点是好的，但是到了地方上就变味了。
2、根本原因也许是政策，反应到实际中，就是这个市场不再适合有真才实学的审核员去发展，对应的审核水平并不能反应到薪资上来，也就导致的大量审核员的离去，又有大量的适应这个市场的民工审核员的进入，天天疲于坐车，应付了事。2000年以前一个审核员，一个月可能只做2，3家就能够赚足够的钱去养家，现在一个月跑死做十几家，也仅够个温饱而已。现在真正的企业管理咨询是和体系认证这块分开的，90%以上的企业就是为了买证而已，做管理咨询是另外的路子。专职化确实是阻断了优秀兼职审核员的进入，现在的市场来看，企业的优秀人才参与到审核组中，但就利益来说基本上是亏本的，但是这些人不在乎亏不亏，仅当作日常繁忙工作的调剂而已。
! T! }( f% U" X5 C; ~3、无论是谁开认证机构的目的都是赚钱而已，包括各部委旗下所谓的官方认证机构，谁敢查查他们的利润都去哪里了？按照机构老板的导向去做也是无可奈何，打通上级部门，关键时刻能逃过处罚，管你符不符合基本认证条件，只要企业还在生产，还能卖出产品和服务，绝对能够发证，你家不发证，抢着发的机构有的是，这就是国情和现状。
) L+ j$ l# n7 E/ U4、认证机构要发展，肯定还是需要真正有水平的审核员，而且这部分不需要靠合同数量去换任务，但是真正做到这样子的审核员一个机构里面不超10%。这个比例甚至可能更。，不符合项是一个象征，真正的交流体现在现场与管代或老总的沟通，他们不在乎开的什么不符合，或是什么书面上的东西，看重的是是否能通过审核去提高管理水平和给企业发展带来真正好的建议，但是这种企业少之又少，可能比那10% 的比例还低，也就出现了审核员不愿意开或是懒得开的情况，开出去会给自己挖个大坑，最终结果就是皇上不急太监急。您可以退场，中止。但是机构会把单子给别的审核员去做，实在太差的单子可能会卖给其他的认证机构，所以说最终企业还是会获得证书。您可以不在乎，可以枪毙企业，但是靠审核生活的专职审核员（尤指那批下岗再就业审核员）不是迫不得已谁又舍得放弃。
在审核员这个圈子犹如古时候的行走江湖的侠客，独来独往，穿梭于各个城市之间，即使工作再苦为了家庭也坚持去做，确实是不容易，回归到主题上来说认监委你先把自己梳理好了再来管认证机构吧，就如同这篇报道中的后续一样，仅仅是把9000的审核员那可怜的500元红包来了个曝光，你敢查查自己嫡系部队的问题吗？你敢查查其他兄弟部委的问题吗？要是不敢的话就请给体系审核员一条活路。

lion678999

rml 发表于 2014-8-13 09:57
1、上层一直在舍本逐末。而根本就在于他们制订的政策。有效性是一把未开刃的剑，只能瞎戳斩不断乱麻。在9 ...

认证失去公信力，大家都在说中国最烂了，国外就一定做得好吗？这需要思考和调查。
标准要求的太宽泛，适应的范围太广，要求的都是定性的判断。适宜、充分、有效，适宜到何种程度充分到何种程度，有效性打分多少？没有一个人能给出具体的答案。就算某人是专家，别人也未必认可。所以，证书含金量和公信力不足是标准本身娘胎里的毛病，依靠人是解决不了的。就好像百米赛跑，哪怕相差0.01秒，通过回放都知道谁是冠军，但像体操、花样游泳这种考专家打分的方法，一直有争议。尽管打分采取了评分细则，又取消最高最低分等手段还是公信力不足。足球也一样，依靠裁判的素质解决不了争议。
6 B& m& @+ N% s" M) d: q目前的认证，连判定细则都没有，依靠人的自觉和能力根本就是一条死路。
9001标准谦虚的提出，本标准要求是产品要求的补充。所以产品质量本事远比质量体系重要，就好比皮和毛的关系，可惜太多的人人为质量体系比产品还要重要。严格意义讲，对于产品质量不合格不稳定的企业，是不可以获得证书的，对待不合格品随意的企业更不能获得证书，正如“皮之不存毛将焉附”的道理。所以标准是有重点的，否则为什么非要有6处“形成文件的程序的要求”。可惜，审核变了味，喜欢看企业的管理评审资料，而且每次必审，对于7.5.1已经失控的生产过程也只敢开一般不符合，这些重要的要求认证规则里更是稀里糊涂的描述和指导。按理说，审核员通过了考试就是合格的审核员，为什么差异还那么大？某些成员还并不真正具体该有的能力呢？
) ^+ Q. S$ \4 f) T8 F5 m& Z所以，要改革。改革审核员考试方法和内容，考试的重点要清楚，不必全面但要抓住重点。认证规则要制定细则，比如尽可能量化指标，并罗列出重点（一票否决的重点），这样才是解决之道。人是靠不住的，即使是最优秀的人。但好的制度可以使一般的人都成为合格的人的可能。