请教一个很基本的问题

zpzp

现在的质量、环境、安全这三个体系中，都分专业条款和非专业条款，很多机构都有老审核员带新审核员，也就是老审核员认为那些是专业条款，直接就影响到了新审核员对专业条款的认识，可从没见到有那个标准对这些有所规定，不知怎么回事哦，请各位大侠指教。
, J* V% J0 t; m" E8 x& [. r
还有就是有些机构对这三个体系中  不合格品控制  的条款认为是非专业条款，个人感觉不怎么合适，但又说不出原因，不知道这个应该怎么划分呢？
4 {& \6 ]% M0 {0 D8 r( N

wxsunhao

专业条款是相对非专业条款（管理条款）而言，也就是说，专业条款的审核不但要靠熟悉标准，还要熟悉专业才能审核好。从这个观点来看，至少产品实现过程应该是专业条款。

lion678999

14001和18001专业条款涉及4.3.1、4.3.2、4.3.3、4.4.6、4.4.7、4.5.1、4.5.2、4.5.3。供参考

lion678999

rml 发表于 2014-8-15 09:30
  h" U' s8 J3 P7 n% D4 |“至少产品实现过程应该是专业条款”太大了。这样分会把专业审核员累死的。
. X8 H/ g0 c' e' L; l这个区分我也没去找标准。在 ...

我觉得第七章所有条款都可能是专业条款。8.2.4倒未必是专业条款，因为8.2.4需要监测的项目是由7.1策划出的，对7.1熟悉了，自然就知道8.2.4的内容了。
比如7.5.5，审核国家粮食储备库或储气厂，非专业人士有可能审核不出该有的问题。
再比如7.5.4，对于出版社，印刷厂，涉及专利、著作权等，非专业人士也有可能审核不出该有的问题。
7.5.1,7.5.2,7.1,7.3是公认的专业条款就不解释了。
- u8 U3 Y( r2 T! K% Q- D/ F对于7.2和7.4如果是医疗行业，极有可能非专业人士不能审核。
4 v' S7 M5 ]7 _1 ~对于7.5.3，我暂时想不出好的例子，但我想有关特种设备或危化品行业应该也需要专业的审核员审核。

emeipengxu

各机构规定不一，上头应该统一、规范。
824应该是个专业条款。ISO9001的主要目的就是防范质量方面的风险，824发挥的作用非常大。如何判定824是否执行到位，没有专业支撑是不行的，否则就是外行看热闹，有一些不合格处置记录就算过关了，其内容是否适宜、有效、充分，只有内行才知道

zpzp

楼上的分析得都是有道理的，其实这个东西现在就是按经验或个人知识去理解的，感觉这样很容易出现不同的意见。

zpzp

rml 发表于 2014-8-15 09:30
“至少产品实现过程应该是专业条款”太大了。这样分会把专业审核员累死的。
这个区分我也没去找标准。在 ...

1 f& a0 Z2 D! B% M) ]4 j: n感谢博士的分析，学习了。

suchunping9000

其实现在的专业审核员不一定比非专业审核员的专业技能强

zpzp

感谢大家的回答，学习了。