产品不合格趋势之数据分析

一剑封喉

好好看看 ISO/CD 9001:2015 标准 9.1.3  Analysis and evaluation of data 数据分析与评价，也许有助于井底之蛙加深对8.4要求的理解。

lion678999

我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
2 p' ?9 ^; F5 W+ A( G6 t" K% o
9.1.1 和9.1.2)以及其他相关来源的适当数据。这应包括适用方法的确定。
/ n3 A; ~8 x- @. e  数据分析和评价的结果应用于：
& a1 R& @( N* hc)确保过程的有效运行和控制
; R# N7 L% j9 ]! i; b/ M是充分适宜的。
最简单的办法，哪位大师再出个题，考试内容为8.4C内容的不符合的，让我们看看8.4C不符合是什么样子，和本题比较两者的区别在哪里？我想这样才能真真说服我。

lion678999

感谢博士耐心的解答，我再次仔细看了看你的点评，有的部分真的很对我有帮助。十分感谢。
也许是我愚笨，脑子反映不够快；或者是真的你说的，因为我工作的原因和知识点的原因，我人为拔高了此条款的理解。
7 `1 F- g- g7 s$ ~1 t3 k9 R' u( }/ m但是，你面对的是一道考试题，你说它不符合8.2.3不合适，不符合8.5.2也不合适，说它没有不符合更不合适，作为被考核者只有按8.4C回答才最有可能得满分的时候，你会选择什么？
做题的时候选择8.4不合格；实际审核判符合可能是最恰当的。但这个事情真真的原因可能在6.2，数据分析者能力不够。这就是我的看法。很无奈，但得适应。
; k0 R) L; D  R, H0 g9 x8 X感谢ISOFANS给了我们能够不受干扰表达的机会，尤其和RML这样的学者交流，实在是一种幸福。

lion678999

lion678999 发表于 2014-6-7 15:15
我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
9 v5 _2 G2 f, y/ H- l; P
9.1.1 和9. ...

其实RML博士真的知识很渊博的，或许在这个问题上还有3分道理。用井底之蛙说他过了。我还真的是井底之蛙，不是客气话。只不是是一个喜欢较真的蛙。
看来你也是嘴上不留情面的侠客，佩服。多指教，我3月份刚刚考过QMS，6月份靠EMS呢，只能算小学生。

一剑封喉

! X3 ~9 j( U* F: s# H+ s


谁是疯狗？谁在这个论坛能大言不惭拿着9001标准面对初学者胡说八道！
; q' ]. V) h1 }; ^
& `' q* `  |  B* G' ^  j判标能凭“大概”、“暗示”这些捕风捉影的审核“证据”么？
考试案例告诉你“当某项质量目标未能达到所策划的结果时，该组织是否已采取适当的纠正和纠正措施”证据了么？
如果有此方面的证据，请某个井底之蛙明确无误地写出来给大家看看！
: Q( K$ k/ q& |! P# M1 k3 z如果写不出来，你凭什么判8.2.3不符合！
3 L$ {( c% e( G- \4 \& e

lion678999

，我刚学会用此工具发表，不知哪里公开显示，哪里私密显示，不小心导致了两位大师的争执，真的是我的过错。
虽然彼此未见面，谈论的内容也很少。但感觉两位都是我应该学习的人。希望你们不要吵骂。当然争执是必须的，否则就没意思了。
* z( O# o3 U0 f/ H# Q) w难道，高人之间就不可以互相欣赏吗？

lion678999

rml 发表于 2014-6-7 17:24
/ _! K3 A/ \& b那你今后慢慢和你欣赏的高人讨论去吧。
3 N: x7 F) X2 Z% S! S! x我不是高人。也不欣赏高人。
& a8 G# z! T! f8 {% V: f8 i你看错人了。

6 }6 E7 x3 p# Z  j" E. v9 [6 [5 q何必如此呢？
, W' O2 e! y. V5 |你是我佩服的人，我觉得和你交流很愉快。
* T/ l' E1 ~* A! F如果你不欣赏一剑封喉，你可以不和他（她）交流。
& `/ C# H# \* Z3 @: |- A0 [突然有一个预感，你是一位美女（侠女），而不是大侠。至于为什么得此结论，只能是直觉。
假如我猜测错误，我罚自己连续跑步3天，每天5000米。我猜对了吗？

一剑封喉

别说2015版9001标准尚未正式定稿，即使正式版发布实施了，某个井底之蛙还是会找到这样那样的借口，为自己的浅薄无知辩解。

中国的质量管理之路，就是被这些歪嘴和尚在不同场合喋喋不休给念歪的。

善学分子

lion678999 发表于 2014-6-7 11:52
博士：
  f. N/ N' b1 z7 U; i% p' O' I组织应确定、收集和分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改 ...

主任自信地说“几年来我们的这个指标都能保持在98%以上，你说的情况我还从未注意到，不过也能达到95%，也算完成指标了，不影响奖金。”2 y6 f1 f" ?1 [" g
2 i2 n- x; P( d8 Q+ F
- m/ J; a" U/ Z1 g' P+ ?* G, B从主任回答“你说的情况我还没未注意到”可知没有进行数据分析啦，如果分析了也不会说出这样的话。做试题的直接83啦，我是这样理解的。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 06:28
* v+ |* q4 I9 f. [' K收到了。已知我说的都是废话。

也都不是啦，RML老师！ 个人认为只是做题与现实审核还是有区别，你说的在现实审核中有理，是审核员要注意的审核思路，对我们新手有所启发啦。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 09:01
做题的时候你英明神武，别人没分析的数据你都能蒙出合格率和趋势来。
车间主任说没分析了？
好好看明白 ...

' U* |! _' \% k1 f* ]只觉得是审核员发现归纳的近三个月合格率和趋势给主任看的，主任从他的话中可知没去分析。
: d0 R( v9 ?5 z3 c不是现实审核， 无法去追溯啦。
) p. l/ h) b8 O) P1 t/ {" p3 y1 B

一剑封喉

自抽，请继续……

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

金子

关于您的疑问我是这么想的，供您参考
/ i% l1 P" T! e/ r1、案例中说最近三个月数据的问题，就好比，我只说一个字：“坚持”，不要去计较。
* {2 T" g, ]) G8 R- A) t$ X2 s9 F2、前面5个数据是下降的趋势，但第6个数据就上升了啊，现在不能说总的趋势是下降啊？
) a4 f* M( o( a; v1 y我认为那个答案是参考答案，您答题是可案你的说法去说。
" @! B& g3 {5 v/ G3、凭以上信息，就能判断车间没有进行数据分析？没有采取措施了吗？第6个数据是如何上升的啊？！
! M" ]# @+ ^' m是呀，现实中可能收集到的审核发现能多一些，这道题嘛，说这个主任说的话是还没有注意到。。。后面一大堆，且前面还有“自信”的定语，也就是说，不能证明他们进行了数据分析，所以考试时，要是我，就判8.4。但不管怎么说，这是考试不是实际。实际工作的话，需要关注的事宜可能还要多一些。例如，为什么车间主任不了解情况？为什么主任说能达到98%，根据是什么等等。
另外多说一句，那个九孔大哥回来了，挺好！就是有一点，能不能说点有营养的？我感脚人家rml是在说事，您在说人。

wulei9956

真理越辩越明，好！

lion678999

此问题分两派。一派支持判8.4C，理由是数据只有收集，没有分析和评价数据。另外一派是数据已经收集并分析，不需要评价。我是支持判8.4C一方。
% m+ n: c- x, v请以RML老师为代表的一方提出足够的论据证明数据已分析，且不需要评价。

一剑封喉

有的人喜欢吃嗟来之食，认为这种食物是最有营养的。不会独立思考的人可能一辈子只能靠嗟来之食过活了。
+ X. ?: A- a5 x! k
以下是给愿意独立思考者看的，摘自GB/T 19000-2008 《质量管理体系 基础和术语》－质量管理体系基础


4 K1 g7 b8 z1 }* D& v本来我的打狗棍是专为某些癞皮狗准备的，无奈近期事情较多，只能点到为止了，便宜了这条癞皮狗了哈……
. u  y; h! M9 D$ X

lion678999

本来很好的帖子给人身攻击毁了，可惜可惜。
: e8 j8 q9 a5 Y( L帖子不必天天是新的，这种有深度的帖子才是好帖子。
仔仔细细又读了一遍，觉得这个问题还值得继续讨论。

lion678999

rml老师知识渊博，很有耐心，值得敬佩，更期待多多发帖
( @- B: |3 P. j一剑封喉语言犀利，针针见血，果然符合一剑封喉之尊号，期待你们上演大师级辩论