产品不合格趋势之数据分析

一剑封喉

好好看看 ISO/CD 9001:2015 标准 9.1.3  Analysis and evaluation of data 数据分析与评价，也许有助于井底之蛙加深对8.4要求的理解。

lion678999

我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
" l% h' Z6 M3 y' p
9.1.1 和9.1.2)以及其他相关来源的适当数据。这应包括适用方法的确定。
  数据分析和评价的结果应用于：
/ E3 y* T: D! o4 g* pc)确保过程的有效运行和控制
1 b; p; ^0 d9 R8 H9 z$ L8 `! Q是充分适宜的。
1 ]' G2 U5 {$ `最简单的办法，哪位大师再出个题，考试内容为8.4C内容的不符合的，让我们看看8.4C不符合是什么样子，和本题比较两者的区别在哪里？我想这样才能真真说服我。

lion678999

感谢博士耐心的解答，我再次仔细看了看你的点评，有的部分真的很对我有帮助。十分感谢。
也许是我愚笨，脑子反映不够快；或者是真的你说的，因为我工作的原因和知识点的原因，我人为拔高了此条款的理解。
但是，你面对的是一道考试题，你说它不符合8.2.3不合适，不符合8.5.2也不合适，说它没有不符合更不合适，作为被考核者只有按8.4C回答才最有可能得满分的时候，你会选择什么？
做题的时候选择8.4不合格；实际审核判符合可能是最恰当的。但这个事情真真的原因可能在6.2，数据分析者能力不够。这就是我的看法。很无奈，但得适应。
感谢ISOFANS给了我们能够不受干扰表达的机会，尤其和RML这样的学者交流，实在是一种幸福。

lion678999

lion678999 发表于 2014-6-7 15:15
9 m- d' [5 O* r/ i/ Y! T7 Y2 H, Q8 T我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见

9.1.1 和9. ...

其实RML博士真的知识很渊博的，或许在这个问题上还有3分道理。用井底之蛙说他过了。我还真的是井底之蛙，不是客气话。只不是是一个喜欢较真的蛙。
# K  ~& ^) A8 X$ R; E3 Z, a. f看来你也是嘴上不留情面的侠客，佩服。多指教，我3月份刚刚考过QMS，6月份靠EMS呢，只能算小学生。

一剑封喉

: F" e! l7 \$ U& I


3 X, C6 J: Y6 o/ k
谁是疯狗？谁在这个论坛能大言不惭拿着9001标准面对初学者胡说八道！
' C) ]; [6 ]5 e3 A, D, n8 ^# k
判标能凭“大概”、“暗示”这些捕风捉影的审核“证据”么？
考试案例告诉你“当某项质量目标未能达到所策划的结果时，该组织是否已采取适当的纠正和纠正措施”证据了么？
' Y+ @% A$ u7 w1 E如果有此方面的证据，请某个井底之蛙明确无误地写出来给大家看看！
如果写不出来，你凭什么判8.2.3不符合！
# M% n  L5 p: U

lion678999

，我刚学会用此工具发表，不知哪里公开显示，哪里私密显示，不小心导致了两位大师的争执，真的是我的过错。
虽然彼此未见面，谈论的内容也很少。但感觉两位都是我应该学习的人。希望你们不要吵骂。当然争执是必须的，否则就没意思了。
8 l" c# G# g5 o& I8 S8 G9 N& H难道，高人之间就不可以互相欣赏吗？

lion678999

rml 发表于 2014-6-7 17:24
那你今后慢慢和你欣赏的高人讨论去吧。
6 z& n& g2 @3 t* c) u我不是高人。也不欣赏高人。
你看错人了。

- x; t. ^% k9 V" X3 u何必如此呢？
你是我佩服的人，我觉得和你交流很愉快。
如果你不欣赏一剑封喉，你可以不和他（她）交流。
突然有一个预感，你是一位美女（侠女），而不是大侠。至于为什么得此结论，只能是直觉。
假如我猜测错误，我罚自己连续跑步3天，每天5000米。我猜对了吗？

一剑封喉

别说2015版9001标准尚未正式定稿，即使正式版发布实施了，某个井底之蛙还是会找到这样那样的借口，为自己的浅薄无知辩解。

中国的质量管理之路，就是被这些歪嘴和尚在不同场合喋喋不休给念歪的。

善学分子

lion678999 发表于 2014-6-7 11:52
博士：
" I# ~# N* Y# s组织应确定、收集和分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改 ...

主任自信地说“几年来我们的这个指标都能保持在98%以上，你说的情况我还从未注意到，不过也能达到95%，也算完成指标了，不影响奖金。”2 y6 f1 f" ?1 [" g

从主任回答“你说的情况我还没未注意到”可知没有进行数据分析啦，如果分析了也不会说出这样的话。做试题的直接83啦，我是这样理解的。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 06:28
% C2 x; L3 n4 r2 c- j( _收到了。已知我说的都是废话。

; [1 ]9 m" V0 @8 J+ r也都不是啦，RML老师！ 个人认为只是做题与现实审核还是有区别，你说的在现实审核中有理，是审核员要注意的审核思路，对我们新手有所启发啦。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 09:01
做题的时候你英明神武，别人没分析的数据你都能蒙出合格率和趋势来。
车间主任说没分析了？
5 l* d7 K7 s' S' n5 O4 N+ y好好看明白 ...

只觉得是审核员发现归纳的近三个月合格率和趋势给主任看的，主任从他的话中可知没去分析。
不是现实审核， 无法去追溯啦。
# V4 m$ a* ]9 a& _% R

一剑封喉

自抽，请继续……

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

金子

关于您的疑问我是这么想的，供您参考
3 o  g( C2 ~. o. l6 r7 J: X1、案例中说最近三个月数据的问题，就好比，我只说一个字：“坚持”，不要去计较。
8 w) l7 {4 i9 s3 d9 j+ ]2、前面5个数据是下降的趋势，但第6个数据就上升了啊，现在不能说总的趋势是下降啊？
5 A0 D( z4 F; B! h0 g. h: Y我认为那个答案是参考答案，您答题是可案你的说法去说。
5 L* D& L. r" Z3 {3、凭以上信息，就能判断车间没有进行数据分析？没有采取措施了吗？第6个数据是如何上升的啊？！
, b$ M( P$ _5 R是呀，现实中可能收集到的审核发现能多一些，这道题嘛，说这个主任说的话是还没有注意到。。。后面一大堆，且前面还有“自信”的定语，也就是说，不能证明他们进行了数据分析，所以考试时，要是我，就判8.4。但不管怎么说，这是考试不是实际。实际工作的话，需要关注的事宜可能还要多一些。例如，为什么车间主任不了解情况？为什么主任说能达到98%，根据是什么等等。
另外多说一句，那个九孔大哥回来了，挺好！就是有一点，能不能说点有营养的？我感脚人家rml是在说事，您在说人。

wulei9956

真理越辩越明，好！

lion678999

此问题分两派。一派支持判8.4C，理由是数据只有收集，没有分析和评价数据。另外一派是数据已经收集并分析，不需要评价。我是支持判8.4C一方。
6 x: d) ~( N; k8 L! p请以RML老师为代表的一方提出足够的论据证明数据已分析，且不需要评价。

一剑封喉

有的人喜欢吃嗟来之食，认为这种食物是最有营养的。不会独立思考的人可能一辈子只能靠嗟来之食过活了。
: _( O0 `  L2 |: M" N  @3 I
  T% Z$ C& [, K9 B- }8 w以下是给愿意独立思考者看的，摘自GB/T 19000-2008 《质量管理体系 基础和术语》－质量管理体系基础
  g( x, E& O# O# w- U4 w1 P

本来我的打狗棍是专为某些癞皮狗准备的，无奈近期事情较多，只能点到为止了，便宜了这条癞皮狗了哈……
* f1 S8 u4 e: h% k

lion678999

本来很好的帖子给人身攻击毁了，可惜可惜。
帖子不必天天是新的，这种有深度的帖子才是好帖子。
仔仔细细又读了一遍，觉得这个问题还值得继续讨论。

lion678999

rml老师知识渊博，很有耐心，值得敬佩，更期待多多发帖
, ?' ^/ f" o" z1 ?- g一剑封喉语言犀利，针针见血，果然符合一剑封喉之尊号，期待你们上演大师级辩论