你认为组织把测量器具送外部计量机构检定属于外包吗？

jiayan · 发表于 2009-12-7 09:42:40

外部校准是属于外包啊

wxsunhao · 发表于 2009-12-8 08:02:35

法定的计量不属于外包

winnerhong · 发表于 2009-12-8 08:30:50

回复 1# emeipengxu

不是外包

dadaolihui · 发表于 2010-1-11 12:15:20

政府计量检定部门是国家的法定计量检定机构，其检定或校准业务是按照国家相关的要求进行建标的。实施检定或校准业务时严格按照国家相关的计量检定规程开展工作，其量值传递是准确的，并可以可追溯的。所以不用象对外包商那样进行评审和再评审的。

ivyyang · 发表于 2010-2-2 17:45:15

如果是检测实验室把测量器具送外部校准不叫外包.如果是校准实验室才叫外包.

zyc060606 · 发表于 2010-3-7 15:30:22

严格来讲，送外检测仪器是外包过程，只是这种外包是一般的外包过程。

老顾 · 发表于 2010-4-7 06:58:54

显然是外包，只是外包给法定单位罢了

wxsunhao · 发表于 2010-4-8 07:13:49

ISO9001-2008中4.1注2：“外包过程”是为了质量管理体系的需要，由组织选择，并由外部方实施的过程
强制性计量检定不符合这个要求，它不是由组织选择的，是法定的。

wcy4177 · 发表于 2010-4-8 09:35:31

我認為屬於外包過程。

老顾 · 发表于 2010-4-25 08:05:13

应该是外包，此外包只不过是外包给法定的供方

anjiexu · 发表于 2010-7-7 14:09:25

上次在TS16949的培训上，老师说属于外包。

老顾 · 发表于 2010-7-10 19:34:27

应该说属于外包，只不过外包给法定计量检测机构罢了，您也可以索取该法定机构的有效证据。

老顾 · 发表于 2010-7-12 10:03:12

法规规定：凡用于贸易结算、安全防护、医疗卫生、环境监测、行政执法的计量器具均实行强制检定。具体有“强制检定的工作计量器具目录”，这类是强制性的区域性管理的外包，另一类是自愿的可以选择的外包。

qman · 发表于 2010-7-14 22:11:16

如果你都不能控制其，说外包就很牵强了。日本人说，我国把核威慑外包给了美国人，听起来是不是很牵强。
所以我也认为法定的业务不好算直接叫外包，而应叫“被外包”。

老顾 · 发表于 2010-7-18 09:00:36

这是法律规定的强制性外包，任何国家都存在。但可以查询该机构的资质。

无锡安心 · 发表于 2010-7-27 08:57:27

ISO9001-2008中4.1注2：“外包过程”是为了质量管理体系的需要，由组织选择，并由外部方实施的过程 n# ~# B T3 ^4 b Z( V. V/ p
强制性 ...8 B* N: v3 u4 u5 O6 M: J, _
wxsunhao 发表于 2010-4-8 07:13

这个计划经济时代的观点要改了。

为什么组织不能选择呢？只要有国家认可计量实验室资格，并且有相应的检定项目，不管哪家都可以出具检定证书。

建议了解一下实验室认可的规则和相关法规。

wxsunhao · 发表于 2010-7-27 18:37:24

如果你都不能控制其，说外包就很牵强了。日本人说，我国把核威慑外包给了美国人，听起来是不是很牵强。 p' x5 j9 r, u" b( T% X; ?
所 ...7 J9 c8 L+ Q% _9 k8 N7 x$ R5 F
qman 发表于 2010-7-14 22:11

这个观点与我相同，对其过程不能控制，算什么外包呢？

wxsunhao · 发表于 2010-7-27 18:42:01

说是外包也没有错，但这种外包与质量管理中的外包是有明显不同的，组织对其质量是无法控制，也无法检查的，是一种法定的工作。这是一。现在虽然有所谓有资质的单位可以供选择，但这些单位与原来的政府衙门是换汤不换药，企业还是没有选择的。这是二。所以在这里讨论是不是外包意义不大，而讨论检定的单位的资质，控制量值的传递的意义更大些。

congrong · 发表于 2010-8-1 20:10:04

应该是外包，此外包只不过是外包给法定的供方

txyy · 发表于 2010-8-11 16:34:49

请问有哪个公司将此项明确列入管理手册中2 质量管理体系的覆盖范围外包过程？？

txyy · 发表于 2010-8-11 16:36:22

1+1在高考中怕是很少有人敢写2吧？
其实没有那么复杂@！

wuweisen1978 · 发表于 2010-9-19 22:35:41

根据责任来看，如果出现问题，责任在自己的，属于外包。

而这个责任在于法定检测机构。所以不再外包之列。

对于有的送检，责任在自己的，肯定是外包。

责任划分是最本质的区别。

wxsunhao · 发表于 2010-9-20 07:14:08

根据责任来看，如果出现问题，责任在自己的，属于外包。4 H8 ?; R8 J* @ |2 e3 g2 s

- B( D2 i9 i- k: T而这个责任在于法定检测机构。所以不再外包之列 ...
! B. R( F7 b" zwuweisen1978 发表于 2010-9-19 22:35

这样区分比较有道理。我觉得讨论是不是外包不重要，如何控制好才是最重要的。

louyuh · 发表于 2010-11-4 17:24:27

同意13楼，应该不属于外包。

wsjterry · 发表于 2010-11-4 18:18:28

显然不能算外包，你能说计量局无资质我不送它吗，这可是强检，而且我们的计量员还要得到她的认证呢

无锡安心 · 发表于 2010-11-5 12:37:55

为什么要叫外包？
计量实验室现在都属于中介机构性质，外送计量检定或校准可以看作是“采购的服务”。当然也要按7.4要求，评价其资格、能力、收费标准、效率、服务等各方面。

无锡安心 · 发表于 2010-11-5 12:54:58

为什么评价很重要，举一个本人审核时开的一个不符合案例：

某组织检测设备清单内的量具都提供了校准证书的原件，且都在有效期内。是不是就没有不符合了呢？
非也！
我查看其清单内的量具种类，了解相关的用途，发现其用于进料和成品包装称重的电子秤均只是校准证书，而非“检定证书”。但是其进料和成品与供应商及客户结算都是按重量的。可见，这类电子秤用于“贸易结算”，应进行强制检定，且合格方可使用。而“校准证书”只有一组数据，并不会有“合格”与否的结论。如果组织与供应商或顾客因为短装而产生贸易纠纷，凭“校准证书”去打官司是没有任何法律效力的。
后来追踪发现，为其进行校准的机构虽然也是认可实验室，但仅是“校准”实验室，没有出具检定证书的资格，校准不是法定行为，所以是打了擦边球，蒙了该组织。而组织没有对其资格进行评价，当然也是因为不清楚计量法和相关实施细则的要求。
所以开了不合格7.6和7.4.1，让其重新选择有检定资格的实验室，并且将用于贸易结算的电子秤重新检定，关闭了这2个不合格。
开这样的不合格也帮组织规避了潜在的风险。

asian629 · 发表于 2011-8-29 15:21:12

是属于外包行为

yuql · 发表于 2011-8-29 15:35:44

为什么要把外包看得这么可怕呢？

账号		自动登录	找回密码/用户名
密码			免费注册用户名

你认为组织把测量器具送外部计量机构检定属于外包吗？

辩手:11 ( 加入 )

辩手:7 ( 加入 )

点评

点评

点评

点评

点评

Medal No.6

Medal No.7

Medal No.5

Medal No.10

Medal No.4

Medal No.2

Medal No.3

Medal No.1