|
amin 发表于 2013-1-4 09:23 
- o; k( R! Z4 N" i! t! S标准对可接受风险的定义为:满足法定义务和组织方针要求,已被降至可容许程度的风险。. b# g* M' U, k9 ^3 R& o
由此,判断风险是否 ...
5 `/ Y$ U* q. Z8 \0 x8 `/ M$ Y按照你的理解,请问是否存在满足方针但是不满足法规要求的情况?
4 J, p3 d( ]) v+ b答案是:可能存在,在方针是错误的情况下存在。
4 M8 U! F9 @' S$ Q因为方针要求包括遵守适用法律法规要求的承诺,方针要求不满足法规要求,就是一个伪命题。
v m2 y3 h0 O8 T5 v% ^所以根据此情况,对该定义的理解是
) ~( Q5 C# U2 |3 N8 _方针要求可能比法规要求更严格,或者是对法规无明确要求的范畴的补充
3 R: J5 C' g; e2 ~& ]那么,在这种情况下,满足方针要求自然可以被视为满足了法规要求。1 n3 N2 f; ] {; t. T) e* ]
; {- o2 X$ o0 [) |/ p
但是满足方针要求,是否代表该风险为可容许风险?+ t9 T* M4 v; B7 E
其实从中文标准中还蛮难理解可容许风险,其实这么叫法也不大合适,就如同重大危险源的习惯叫法一样
' U- r" ~1 ~- |6 J: _可容许风险其实也有其特定的含义
1 h! `6 H" ~- \2 ?, o有兴趣的可以看看“危险化学品重大危险源监督管理暂行规定”及其附件2
; l" r3 W8 N0 s% l. W3 y* ^0 P. K: y关于重大危险源和可容许风险的叫法为什么不太合适就了解了( f6 `9 n5 K/ b* u* Q
" i- g3 |' ^6 F还是贴一下英文标准吧 t/ P8 D W9 F4 p! E1 m, m( |
3.1 acceptable risk
* I, h* |/ ]# ~ d K) C4 Drisk that has been reduced to a level that can be tolerated by the organization having regard to its legal obligations and its own OH&S policy (3.16)
: L' n* H- m; v* G9 }" Z1 z那么从英文原版标准来看,风险被降低到可以“容忍”的程度,怎么判断?是依据法规的要求和方针的要求。所以,满足方针的要求和法规的要求,其实就是代表了可以“容忍”,不满足就代表不可“容忍”。6 q7 e# I% m& d: l P
# v6 T8 N0 w' w( G
因此,最终本题最合适的选项应该是B |
|