有关7.5.3和8.3的一道题目

wkyg000

在机加工车间，某机床后靠墙处放着三个工件，审核员问这是否是合格品，操作者答：“不是我的班，可能是夜班的，是否合格我也不知道。”在场搬运工解释说：“可能是昨天送库剩下的，等会我就运走。”询问当班检验员，检验员回答说：“这三件产品有些问题要等张技术员处理，这两天他出差了，等他一回来就处理。”

$ Q; p) d; ^8 x5 F一个网友的答案：
不符合7.5.3nbspnbspnbsp组织应贯穿产品实现过程针对监视和测量要求识别产品状态。
理由：此题三件产品状态未标识，是否合格不清楚，容易混淆。

, F0 _/ z( u. g4 \看过这个题目，个人认为判‘不符合8.3 组织应确保不符合产品要求的产品得到识别和控制’更合适；
+ W* U& V2 ~0 c! @  o理由：检验员说有些问题了，而其他人不清楚。
; p, e+ j- o; {5 u
请大家发表意见。

问了下老师，老师说应判7.5.3，  理由是不合格品的证据不足，还属于标识不清的问题。   谢谢各位大虾的意见！！

dmsg2001

个人认为是7.5.3

冬水一芳

个人认为7.5.3要更符合题意一些。此题三件产品状态未标识，是否合格不清楚，容易混淆。

冬水一芳

实际在审核中，像这种案例要具体对待，而且判到8.3的不符合报告分量比7.5.3对企业的作用大。

wkyg000

回复 4# 冬水一芳
7.5.3里‘针对监视和测量要求识别产品的状态’，这里的监视和测量要求怎么理解呢，测量课理解为处在检验中的某一个状态，监视应该指那些呢？

yzhlzr

当班检验员说这三件产品有些问题要等张技术员处理，由此判断该三件商品尚不能列为不合格品，因此不能判8.3，本人更倾向于7.5.3。

wxsunhao

类似的题目经常会引起激烈的讨论，我认为应该看清题意，不要人为加上题目中没有的条件。
5 _2 i+ R) B* x8 o: B在现场同一事实，不同的人有不同的看法，说明这一堆东西的性质不是大家都知道的。按要求，现场的东西属于哪一类，应该大家都明确，大家都按同样的方法去处理，而现在没有做到，说明东西的标识上出了问题。
现场有人说是不合格品，于是就有人据此判8。3，不是没有依据，但依据不强。首先是不是不合格还不知道，如果是不合格品的话，有没有进一步的证据，比如检验记录等，题目中都没有给出，所以我认为不应该被这句话所迷惑。现在能提供的证据就是现场人员对这三个零件的状态说法不一，从这一点出发，该判在哪里，应该很清楚了。
: U. ^7 S9 V) a$ u  Z$ l$ I还有，许多朋友就一句话，赞成（或支持）XX条款，好像是投票似的，最好是说出自已的理由，这样大家取长补短，进步快一些。

qman

3个人的话说法不一致，这也是证据。据此事实，结合组织实际情况，灵活判标是高超审核技能的表现吧？楼上老师有见地！

guichuxiao

应该判7.5.3.
1 l9 Z, ^  X7 q# l' k理由：是否为不合格品尚不清楚，需进一步查证才能知道。但没有标识确是不争的事实。

天边一片云

在机加工车间，某机床后靠墙处放着三个工件，审核员问这是否是合格品，操作者答：“不是我的班，可能是夜班的，是否合格我也不知道。”在场搬运工解释说：“可能是昨天送库剩下的，等会我就运走。”询问当班检验员，检验员回答说：“这三件产品有些问题要等张技术员处理，这两天他出差了，等他一回来就处理。”
应该是7.5.3产品标识，
根据楼主的理解：，个人认为判‘不符合8.3 组织应确保不符合产品要求的产品得到识别和控制’更合适；
& C! @5 k8 P' l5 W4 r理由：检验员说有些问题了，而其他人不清楚：，
: Q4 Q2 }- `) S; U, u只有检验员清楚，其他人不清楚，仍然是标识的问题

dynasty

在我们的现实中，这样的例子太多了。很多企业所产生的不符合标准要求的事情，大多不是违反了单一的标准要素，也导致了我们在分析问题的时候经常会产生很多其它的想象。不过，分析上题，还应该是7.5.3最为贴切。
这三件产品可能是不合格品，但是，上面并没有说明。所以说是8.3的问题，还欠证据。

drw327

案例中只是说明产品有些问题，但是啥问题并没有说明，是不是产品本身的问题并不清楚，并没有说明产品不符合要求，因此判8.3证据不足，我认为判7.5.3比较合适。