(转贴)注册审核员如何参加CCAA统考？怎样更好地学习？

isofan

一、CCAA能否在线开通网络辅导以及授权辅导？
/ g& W, f; t$ U
! O1 j4 P% H7 I% z* D/ L金毛党认为不可以。CCAA并非是培训机构，而是认证认可协会中存在一些关键性服务的注册审核和许可的功能。使用统考方式，是为了建立一道防线，让混水摸鱼的人无机可乘。尽管我不认为电子考试或者监考哪一种方式更好。比如：如果电子考试更好，那么为什么国家教委的大学统考没有使用电子化全面统考？并非是没有资源或者资本，而是有漏洞。而监考方式，当然也有监考的漏洞！未来是否会走向网络化考试－－个人在家里就可以申请考试？我们有完全的理由相信！基于普世伦理中的诚实原则的考试，首先是基于对考生的信任。当有一定的面试（面谈、现场答辩）必要性时、或者需要再次进行某种即时通知的网络考试，都可以灵活地采用，用更多方法来确认考生的能力。

# G2 v  w- W1 E那么网络辅导或者授权辅导是否可以？

网络辅导，等同于自己辅导一下子，将重点提出来，大家理解背诵，然后给大家考试通过，将更多的专业知识以及技能放到考试之外，这时候，就有了为让大家更多通过考试，更容易迈过门槛而进入注册审核员行业但是并不注重注册审核员能力评估的嫌疑。CCAA更重视的，应该是从监督督促层面、把关角度来评估一个人是否具有注册审核员能力的。
# d, Y+ ]3 `# l7 r# [
网络辅导不适合CCAA来做。但是民间机构－－即非官方机构，是可以的。这是其它机构自己的自主行为，任何组织和机构似乎都不必干涉的。
- `* v7 K" r9 b
. d( B% \; M" L# F3 L, A而授权辅导呢？也就是说：CCAA授权辅导－－考前辅导呢？

这也是非常不合适的！授权考前辅导，同样是类同于（雷同于）自己的辅导。显然是作弊。
5 ]9 @( Y& k% G# s
* f) [- ?9 J$ k, K& y/ g上述两种方式，都很明显可能被认知为：为收取更多钱财而进行辅导。继而，也许还会发生因为交了钱但是没有通过统考而抱怨的投诉事件，结果进入腐败嫌疑。
1 T0 Z# W3 o* C4 ]4 D, d
二、CCAA是否可以公布考题和标准答案？

金毛党认为，这是不合适的。假如公布了考题，而后期的考题从前面的考题里面抽去过，那么就有上述辅导的嫌疑。公布考题，是任何考生可以自己凭着记忆或者快照公布的，也是非官方机构可以公布的（假如是CCAA透露的，就有腐败嫌疑），因为考题可以成为考生学习讨论的题目，并且进行更深刻的专业了解，对非考生网友也有益。

公布答案就显得荒唐。在审核组的内部会议中，很重要的一个环节，就是判断不符合项，最终是审核组长判定。那么有些答案未必就是绝对正确，而是有一定机动性。这些机动性当然是判断是否正确的依据或者临时正确的答案，而这些答案不能成为标准答案。但是荒唐的理由并不是因此。主要是八股文思想和习惯在作怪。公布答案、然后背诵答案，几轮考试下来，很多的答案都背下来了，每次更换题库？不现实。

2 [, i" S; B$ ?8 i; G三、CCAA不辅导和不公布试题以及标准答案的更多的原因是什么？

1 [! u7 v/ g; }; w# b' t( w金毛党认为，CCAA注册部门做为评估审核员资质的部门，只是对注册审核员的申请者进行一道有效的统一考试模式的测试，这些测试，是众多的条件中的一个，也是比较关键的一个－－对认证机构而言，这还不算关键。但是关键性是CCAA本身给予了一定的评价而已。
% s* P) f0 h) H
1 n# E+ c8 b+ V很多中国考生，由于从参加高考到各类学位和资格考试，以为什么证书都是“凭考试过关”而得来的，实际上是错误观念。

注册审核员的资质，同内审员是一样的，必须通过培训过程而来。对比统一考试而言，培训合格证书更加重要，这是认证机构以及认证培训机构对考生的最终认可。这种最终认可足以让一个认证机构在招聘用人的时候做关键性的参考。而对于注册性质而言，国家采用了统一的注册方式，进行统考以及面试的方法，都是在不断持续改进中的，这是非常有意义的。

这种改进，金毛党认为还可以补充为：无论统考是否过关，必要时可考虑通知进行面试确定，通知中可明确告知考生，面试不代表是笔试过关后的进一步行为。
4 t6 q3 i1 K( P! W8 T
) Z1 x9 M* W, Y3 V2 E) J% j为什么呢？面试过关的权力，更多地下放给认证机构的高级审核员、主任审核员、首席审核员（上述称呼若不明白，以后慢慢明白），他们应当可以负起这个责任。如果考生过关，则甚至考虑他们的实习机会和最后注册、甚至是工作聘用！

四、认证注册机构同认证培训机构到底如何协调？
  t+ F( t* N8 e$ h9 B$ ~
0 H- p% |+ T2 X( |0 b: \何处此言？

3 K0 |8 E: i: P中国国家认监委自从推出了三种许可模式之后，至今没有改进和反省若干问题。下面简述一下这若干问题，因为不是重点，只是点出来继续我们的话题。

三种许可模式是“认证机构、认证咨询机构、认证培训机构”。
: Q( j% ], ]& O8 [# I) F
7 P/ \% o! G8 c7 X- t我曾经在一次高层圈子讨论中遇到过大家讨论这个问题，其中的问题是：一个机构的某个老师如果能培训合格的注册审核员，何以不能进行进行有效的体系审核？

然后引伸出：一个机构的审核员能够进行审核，何以没有能力进行培训？

% J! S. o1 O0 a0 Z/ |% o7 D/ P这显然是个悖论。当时是一些人占了上风，认为是：培训机构的老师，理所当然，是可以进行认证审核的！
% F+ s( G: ^+ N  E- R" |
3 p7 F' m% L+ v/ B' s- f8 H也许有些规定大家是看了，说是“高级注册审核员”资格云云。实际上有几个人恭维这个资格？而真正培训的，都是高级注册审核员吗？假如你高级注册审核员口才相当差劲怎么办？你讲得课鬼都听不懂，而没有任何资格的工作人员讲的却深入浅出，让学员理解很多，怎么办？

这显然也是不合理的！

; ~9 V; c- @/ R4 _: I一个被赋予了信任的注册审核员，去企业能身负重任一肩挑，进行各类审核，但是连培训的能力（资格）都没有，这是什么逻辑？
  _1 ]7 [$ g) I9 u6 N8 D$ x
至于咨询机构，话题太多了，我需要将有关从前的话题再节录到第二楼给大家参考。
6 m; }. \5 a" s( d' z! C) u4 V
因此说，认证培训机构和认证机构应该密切联系，对于评审一个审核员资质能力，提供更多的资料给CCAA注册等，有着很重要的作用。
6 ?7 T0 Y/ p# O
很多人也许认为认证培训机构如同咨询－－是的，咨询机构确实应当有能力培训，更有能力进行认证审核，否则在体系管理认证方面，还做什么咨询？但是恰恰有个有力的制约，就是认证和咨询一定要分家！
- e7 C9 F5 u( v% u. {0 C9 V
这时候，培训就跟着分家了。分到了：认证培训机构不能做认证审核。这也是为了规避风险，规避腐败。而事实上是，认证机构仍旧可以从事培训，即便没有大规模的公开的培训，也有各样的小型的培训以及联合培训。认证机构如果没有培训能力，早就该撤掉了！

5 r( m- m7 `, D" h- z( `6 O' |* G那么培训老师有没有做认证审核？除了咨询公司的老师受到了认证审核的限制－－认证培训机构既然可以培训，难道培训和咨询对于客户来说有很大差别吗？培训有多种方式啊！这显然会凸现一个问题（此处略）。
5 M9 ?- f- t$ ^" C
$ \; A: m5 g( @& I& Z$ o2 n" E/ R0 f$ T
. K* l6 B# L: K" L# s- U! I五、考生应该如何侧重对待培训以及统考？

/ u! I0 J+ m0 D从目前的统考模式以及各位的考试习惯来说，也许很多都是注重于统考的。从前是面试模式，考生知道自己必须很多的实习经验，否则蒙混过关的可能性不大。但是现在统考，假如有了培训证书，那么死记硬背一本书（也许食品安全管理体系的书看起来也是太厚了，不过假如可以，我也乐意认真学习一两年参加考试！）就可以PASS了？
" r; R7 U1 {/ t
' g6 q: C* v" \- B: E: Y这是错误观点。本来培训是很重要的。尽管培训只有五、六天的时间，这些时间，是很关键的时间。假如一个考生没有任何基础，将会比较吃力，因此还需要更多的课外功夫。

4 x+ U, N' s6 i5 s6 _  ~0 s9 S当然很明显的原因就出来了。当认证机构和培训机构不能够认真把好考生最终申请面试注册能力评估的关卡的时候，CCAA使用了传统的考试方式。这种考试方式，（据我所知，一位美国机构的老师告诉我的，是同他们学习的，但是）确实需要考虑改进。这种改进可以考虑为：
( J, [# a. H! |% p( ?5 A
1.CCAA进行统考后，必要时，可考虑通知再进行面试，甚至可考虑CCAA或者工作单位承担部分面试费用；
& L1 R! R6 W8 _$ b8 H+ d( {- x( `2.CCAA授权的被信任的高级注册审核员，可以对未经考试但经过面试的人员经过了培训合格后给予注册审核员资格，比如使用推荐注册方式－－如同教授导师对自己的学生的推荐信一样，得到官方批准后确认。尤其不能一刀切用某些门槛来限定。

rosephen

楼上的观点，偶不敢苟同！任何制度的制定、实施都会触及某些人的既得利益，审核员就是负责审核的，有什么理由要求他是全才？既能培训又能做咨询？从事一种职业的人能把本职做好就不错了，我审核了很多单位，那些咨询师做的文件简直狗屁不通，还负责培训呢！设置全国统考就是要让这些人先把基础知识学牢，再想着怎么挣钱吧！本职工作都做不好，还想做别的？别骗人钱财了！

刘刘

我也觉得考试很有必要，设置考试，是一道门槛，首先自己得踏踏实实学好基础知识，掌握真本领，我参加了CCAA组织的考试，总的感觉蒙是不行的，需要静下心来看书，理解书上的每句话，理解标准的每句话。总的感觉考试并不难。

笔试有一定的局限性，有的人连标准都没搞懂，内审都不能独立做，却能连过两标，拿了外审证也只能当资格证不能审核，影响审核员的声誉

晓梦寒

个人认为，要做一个合格的审核员，首先通过统考要求是必须的，这是学习标准的基础过程，然后实习审核员的审核经历也是非常必要，没有审核经历，即使标准倒背如流也只是纸上谈兵，遇到实际问题还是难以把握的。

lsxi

考试是年轻人的长项，记忆力好，只要死记硬背就可以，但年龄的干了大半辈子经验丰富，专业知识丰富，但没有应试经验，比头慢也记不住，考试很难过关。

lsxi

4# Guest from 59.173.237.x
% p9 U* J6 J( S. w, R7 [, }  D$ v说得对，我顶、顶...........

王伟

考试是目前最好的办法，如同高考！