讨论一个45001的问题

wxy05810226

rml 发表于 2021-1-18 15:59
: S7 [3 S! f" i您是在回复这条吗？

您觉得你回复到位了吗？

1 x6 T! Y5 q% G4 I1 ]1 ^" |. G& {1 @3 D我从来都没觉得我的能回复多到位，既然是讨论问题，我只是谈我个人的观点，我的观点可能是全部，也可能是局部一个点，也可能比较深刻，也可能比较肤浅，也可能是错误的，这是我的自由，也是我的权利；我回答的不到位，你完全可以补充，你没有必要在这里质问我。

幼儿园

企业负责人回答“虽然问题没有得到彻底解决，但是情况比以前好多了”
$ Z6 K) e% k6 k; a% l# H9 Q——从这里怎么不可以理解为：“滑倒的风险并没有得到彻底控制”？

牛角尖

幼儿园 发表于 2021-1-19 13:57
企业负责人回答“虽然问题没有得到彻底解决，但是情况比以前好多了”
8 f4 ~5 S/ d8 w/ F6 ^) s, o  ~——从这里怎么不可以理解为：“滑倒 ...

+ u; z& j* p- C% Z& G9 E# h针对这个模拟的不符合事实讨论可以结束了。但这个“控制层级”如何审核仍然还得思考 。现场审核的切入点？如何抽样描述......等。这是个新的课题，CNAS的老师提出这个问题是有意义的。目前我还没有想好。希望大家一起讨论。

幼儿园

8 q! l# G3 K' S" ]6 j, B

牛角尖 发表于 2021-1-19 17:53
/ q* r- O% n. e! R8 N针对这个模拟的不符合事实讨论可以结束了。但这个“控制层级”如何审核仍然还得思考 。现场审核的切入点 ...

你主张结束讨论不符合事实了，申明你出题目的目的是讨论“控制层级”如何审核 。现场审核的切入点？如何抽样描述......等。那么就照此讨论下去。
- c  p+ |, ^8 i——8.1.2这“控制层级”的五个层级只是控制效果从高到低、可以实施的应对措施的排列。
4 }* B3 V/ C( o1 q) {5 \8 a组织采取怎么样措施可以实现消除危险源，或者将职业健康安全风险降低至最低合理可行水平，除了法规有明确的要求之外，其他可能取决于组织自己的风险评价结果，以此选择他们可以采取哪些层级措施来控制职业健康安全风险。由于风险有高低急缓之分，所以采取控制措施也必然会有层级的区别。
——组织采取措施的目的至少是让组织符合法律法规强制的管控要求，这是必须的底线。
; S& _6 S9 z% ?: J0 O- y4 N……具体现场情况很复杂，举例难免挂一漏万，所以不多讲了。

牛角尖

. y; n- X# a9 j! ]& W1 g( N# ?

幼儿园 发表于 2021-1-19 20:22
  }8 U- C3 E, s. K你主张结束讨论不符合事实了，申明你出题目的目的是讨论“控制层级”如何审核 。现场审核的切入点？如何 ...

说说我的大致思路吧？还没想好，需要讨论

8.1.2
组织应通过采用下列控制层级，建立、实施和保持用于消除危险源和降低职业健康安全风险的过程：
a） 消除危险源；
b） 用危险性低的过程、操作、材料或设备替代；
& ?7 Y2 Z4 F. s- Qc） 采用工程控制和重新组织工作；
d） 采用管理控制，包括培训；
5 t" k1 r+ A( z$ X) I, O, r  Fe） 使用适当的个体防护装备。

  \" S+ M- `9 p7 j7 q能够a)消除危险源； 因为种种原因无法消除 危险源的。则采用b)用危险性低的过程、操作、材料或设备替代；c)\d)|e)等，依次选择措施或综合采取以上的层级的措施。如叉车使用会有危险源，如果不使用叉车就消除了这个危险源。但不能不用叉车，B)、C)层级的控制措施也不可能实施，这样就只能d)采用管理控制，包括培训；.大致就是这个意思吧？ 如果能够采取高层级的控制，又没有理由不采取高层级的。而采取低层级控制措施的就构成了不符合，如：原题的那个防滑措施的例子。铺防滑垫效果肯定比贴告示及饭前打扫效果好。又没有理由不采取铺防滑垫措施。这就构成了不符合

crusader

司马衷：何不食肉糜？

幼儿园

空口歪曲，企图阻碍我们正常的讨论活动。

幼儿园

牛角尖 发表于 2021-1-19 20:49
说说我的大致思路吧？还没想好，需要讨论
! P8 d0 O5 ]; E
  F  x& u2 A" g) `* K能够a)消除危险源； 因为种种原因无法消除 危险源的。则采用 ...

这里我觉得找不到企业必须采取哪一级风险控制措施的客观依据，只有凭法律法规要求或企业风险评价结果来作为依据。
如果审核员凭借自己的经验或感觉来指导企业去采取哪样防控措施，恐怕不妥的，不一定适合企业。

牛角尖

幼儿园 发表于 2021-1-20 09:27
" w6 @" b6 C) K% B' }0 I这里我觉得找不到企业必须采取哪一级风险控制措施的客观依据，只有凭法律法规要求或企业风险评价结果来作 ...

) Z2 b" W# h0 w1 |6 t; e' n0 G7 f我们说的可能不是一个话题，我的话题是审核时如何证实企业确实是按“控制的层级策划措施”。控制层级以前没提到的。也就是我说到的，策划时要尽量采取高层级的措施。当然有时没条件或其他原因无法采取高层级措施，则采取相对低的层级措施。

幼儿园

牛角尖 发表于 2021-1-20 12:36
" ]+ z9 j4 Z& H5 ^, ^我们说的可能不是一个话题，我的话题是审核时如何证实企业确实是按“控制的层级策划措施”。控制层级以前 ...

“策划时要尽量采取高层级的措施。当然有时没条件或其他原因无法采取高层级措施，则采取相对低的层级措施”。
——这个想法是可以的，但是也得考虑组织的具体条件以及该危险源、安全风险的实际情况。

牛角尖

0 c4 G6 X3 e- ^/ I. l0 U% z

幼儿园 发表于 2021-1-20 16:28
“策划时要尽量采取高层级的措施。当然有时没条件或其他原因无法采取高层级措施，则采取相对低的层级措施 ...

所以是--尽量采取。不过这样审核难度还是有点大的

stweijq

没有不符合。因为水磨石地面是最不容易滑到的。

幼儿园

讲清楚利害关系，企业会接受你的意见的。
5 ^4 s% f9 N! c$ z+ k曾经有两次加强安全防控措施的建议，被采纳之后让企业避免了重大损失，企业事后感谢不及…。

stweijq

有没有不符合你要查该公司有没有发生过在这个位置滑到的情况。如果从来就没有发生过，贴警示标志就很OK了
$ O$ f+ M9 `; O! o

幼儿园

rml 发表于 2021-1-20 10:01
" t3 x2 I( d' Q哈哈，最后那话倒还有点像人话。
8 M. j0 ^9 X8 l0 e稍微表扬一下。莫要骄傲哈。哈哈。

& [8 _/ B( P: Y. T: b2 [# {你以“表扬”为名，实施污辱攻击。
别人讨论问题，没有理睬你，就以为好欺负吗？

yjx0847

我觉得没有不符合，最多观察项。应该确认一下，实施了安全警告标示后，风险值是否已经降低到可接受的程度，方可判断措施是否有效，而不能主观判断有问题。如果实施了安全警告措施后，风险值还未降低到可接受风险值范围内，那么应该要新策划补充措施。

牛角尖

yjx0847 发表于 2021-2-4 15:32
/ N, @) f! D# K我觉得没有不符合，最多观察项。应该确认一下，实施了安全警告标示后，风险值是否已经降低到可接受的程度， ...

9 q; d' B6 z) B出这个题目是探讨一下关于控制层级的要求。这个层级以前没提到。是否在策划时应先考虑高层级。没有条件或没必要再依次降低考虑层级？审核是也是这样。要询问受审核方不采取高层级的理由。如果理由不充分则应开具不符合。按28001你说的应该没问题，以前也是这样审的。

石头的外衣

应该判10.2的(f)评审任何所采取措施的有效性，包括纠正措施