江安重大事故相关责任人被控制：企业不消灭事故，事故就消灭企业！

wxsunhao

江安重大事故相关责任人被控制：企业不消灭事故，事故就消灭企业！
0 r; h& H/ q% L4 c: e; e[url=]健康安全环保小助手[/url] 昨天
4 j# W  B' h! n% w2 K, ~+ j- b0 [

新闻速览

1 \  H, X+ d4 L  T2 J  b

7月12日18时30分左右，四川省宜宾市江安县阳春镇工业园恒达科技有限公司（简称“恒达科技”）发生一起爆燃事故。截至7月13日早晨，事故已造成19人死亡，12人受伤。

据悉，此次事故相关责任人已被控制，调查组将在彻底查清事故原因基础上，依法依规严肃追责问责。

( O# H- @% P& i1 ^

事故究竟是如何发生的？

恒达科技主要生产两种医药中间体，产品均不属于危险化学品。尽管其生产中会使用一些可燃的原料，但四川省环科院科技咨询有限责任公司于2017年2月为其出具的环境影响报告书中认为，这些原料均不构成重大危险源。

然而，7月12日傍晚18时30分左右，在工厂交接班的时候，一场爆炸发生了。

一名受伤的烘房工人告诉记者，当时包括他在内的四名工人正在烘房进行交接班，爆炸前没有发觉有何异常情况。爆炸时，他们听到一声巨响，觉得非常突然。

由于当时正处于交接班，因此车间内的人数几乎是正常生产时段的两倍。最终，爆炸及其引发的大火，令19人遇难，12人受伤。

13日上午，记者在事故现场看到，厂区的2号、3号车间受损较为严重，同时，爆炸产生的冲击力使得1号车间、办公楼等周边建筑不同程度受到破坏。

9 d) {0 z5 I" N. @

7月13日下午，

四川江安县政府召开新闻发布会，

通报事故救援处置情况。

江安县县长朱莉通报说，12日18时30分，恒达科技车间发生爆燃事故。消防官兵赶往现场后奋力开展灭火工作，但由于火势较大，无法进入火场搜救。
2 ^6 }0 X7 @( A* z. w* n

% M8 k. @1 G1 B/ _/ I) T
( e9 G/ f) W, S, B/ I5 G

消防官兵在12日21时10分扑灭了明火，并立即对现场进行降温，创造入场搜救条件。22时45分，初步具备搜救条件后，消防官兵进场进行搜救，现场陆续发现18名遇难者遗体，1名伤者抢救无效死亡。该事故共导致19人死亡、12人受伤。目前，遇难者遗体都已送至江安县殡仪馆，法医正在开展身份鉴定核实。

) V; A! [8 ]7 z& d0 E' l- `

据央广网报道，19名遇难者中有17名是宜宾恒达科技有限公司的员工，其余2人是附近居民和外来技术人员，涉事方负责人正在接受调查。

/ H; @/ R8 [. c

企业违法违规情况

尽管事故原因尚无定论，但随着调查深入，涉事企业在安全生产上存在的问题逐渐浮出水面。

江安县消防大队队长姚云辉介绍，恒达科技的消防设计通过了审核，但是该公司至今没有进行消防验收的申报，所以没有通过消防验收。2018年5月初，生产车间基本建成，在尚未通过安全设施设计评价批复和消防验收的情况下，投入“调试生产”直至爆燃事故发生。

江安县安监局副局长程明权透露，2017年7月31日之前，安监部门在检查中发现恒达科技未批先建，对其进行过处罚。2018年2月28日，当地安监部门发现该企业仍在建设，再次对其进行处罚。

) R: i2 `4 K- o

2016年恒达科技在未取得安全生产“三同时”手续的情况下就开始施工建设。相关部门发现这一情况后，先后向其下达过责令停止施工建设的执法文书，也给予过行政处罚。县长、分管副县长今年3月还约谈过企业负责人。

& |5 L$ F; N* s7 f

事实上，对于这些情况，江安县的工业园区管委会与职能部门也有所了解。县工业园区管委会一位负责同志说，园区在日常巡查中通常是和职能部门联合开展工作，确实发现过问题，可是园区没有执法权。

据了解，四川省政府已成立“7·12”江安恒达爆燃重大事故调查组。此次事故相关责任人已被控制，调查组将在彻底查清事故原因基础上，依法依规严肃追责问责。

国家应急管理部工作组13日抵达后，肯定了四川省事故处置妥善得当，要求深刻反思事故暴露出的问题，持续加强安全生产工作。

3 R* s. x$ K: ~! _  A

( f7 f- N2 r5 d, m

5月曾发生炸裂事故

记者获取的恒达科技内部资料显示，该公司曾于5月27日发生过一起高位槽炸裂事故，事发第二天公司对管理人员进行了安全考试。而这次爆燃事故前的5月和6月，该公司均召开了有关安全生产的会议。

& X) B2 ^6 R3 `5 v+ u3 L; ^

其中，一份“事故分析会”会议纪要显示，5月27日7时25分左右，该公司三车间的高位槽发生炸裂事故。原因为三车间新员工廖慧芬向水解釜高位槽加水，没有打开气阀，导致炸裂，事故没有造成人员伤亡，但500L材质为PP的高位槽损坏报废。会上，新员工廖慧芬被处罚50元，其师傅毛会英及当班班长、车间主任、副主任也均被处罚。

- e6 e6 c2 m, ]0 l

该公司在5月27日炸裂事故后第二天，要求公司及车间管理人员进行安全考试。

另一份落款日期为5月28日的《关于安全教育考试的说明》显示，上述炸裂事故第二天，恒达科技安环部称，为了加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，增强员工安全意识，促进安全生产管理，公司研究决定对公司及车间管理人员进行安全考试。该说明强调，这场安全考试成绩将与个人升职及年终绩效奖励挂钩。

记者从3页《安全教育测试复习题》资料上看到，管理人员复习内容包括“可燃物燃烧”“危险化学品储存”“事故隐患”及“安全生产检查”等问题。

$ J, \7 G# R9 l! e

在5月21日的生产调度会会议纪要，对相关问题做了决议。其中提到，“为确保精制车间正常生产，请机修组及时抢修精制车间蒸馏冷凝器和尾气管道”，“由于夏季来临，配电房机器运行温度过高，为确保机器安全运行，现决定安装空调，请张小平负责申报采购计划，项江龙负责空调采购”，以及“三车间高真空机组打不上，请生产部协调生产厂家处理，请车间各员工正确使用机器”。

6月15日的安全环保专题会议的会议纪要，把会议主题定位“安全、环保”。澎湃新闻看到，这份会议纪要的决议强调了“安全是企业的生命线，各车间（部门）要抓好人员安全、设备安全、公共安全。安全问题伴随环保问题，各车间（部门）做好预防性管理，杜绝安全环保事故”，“各车间主任制定预防性安全应急预案措施”，“各车间主任每天进行巡查，帮助员工消除安全隐患”。

2 K7 }6 c9 E+ G% Z: r1 T

据应急管理部办公厅通知，7月17日（明日）将在四川省宜宾市召开四川宜宾恒达科技有限公司“7•12”重大爆燃事故现场会，会议将通报“7•12”事故有关情况，实地查看现场，剖析暴露出的问题，进行警示教育，深入推动危险化学品安全综合治理，研究部署防范遏制危险化学品重特大事故工作措施。

来源：新华社、中新网、新京报、澎湃新闻等

fanbaihang

企业不消灭事故，事故就消灭企业！  —— 不知道“事故”发生了，怎么消灭？

fanbaihang

在《职业健康安全体系 要求及使用指南》标准中，只有对“事故”作“纠正措施”，没有做“纠正”的。

一剑封喉

fanbaihang 发表于 2018-7-18 10:07
  V" d2 b7 y- r" y+ G! `在《职业健康安全体系 要求及使用指南》标准中，只有对“事故”作“纠正措施”，没有做“纠正”的。

只有对“事故”作“纠正措施”，没有做“纠正”的？何出此言？！

fanbaihang

需要注意10.2条中——“且适用时”这个限制词，同时，标准写明是“纠正不符合”，而不是“纠正事故”。如果存在不符合的生产环境、生产设备、防护措施…，这些不符合可以纠正。但事故是指“发生了伤害……事件”，例如：摔死了人，就没有办法“纠正”，再也不可能让他不摔下来。这篇文章中死亡的人是爆燃事故，已没有办法“纠正”事故，十多人死都死了没法纠正的。只有采取纠正措施，找原因、防止再发生类似事件。
有些人说企业要做到“零”风险、“消灭”一切事故，这也是不科学的说法，只能说降低风险，减少事故的发生。

一剑封喉

fanbaihang 发表于 2018-7-18 18:43
需要注意10.2条中——“且适用时”这个限制词，同时，标准写明是“纠正不符合”，而不是“纠正事故”。如果 ...

摔死了人算事故，摔伤或摔残了人也是“发生了伤害……事件”，难道不算事故？
发生了摔伤或摔残这样的情况，不需要医疗救治这样的纠正？
针对本案例，为什么你只看到事故已造成19人死亡（死了没法纠正的），却忘记还有12人受伤，难道伤了也没法纠正（康复医疗）的？

fanbaihang

一剑封喉 发表于 2018-7-18 21:34
摔死了人算事故，摔伤或摔残了人也是“发生了伤害……事件”，难道不算事故？
发生了摔伤或摔残这样的情 ...

受伤医治、慰问病人、经济赔偿……这些行动仅仅是标准10.2条a）款2)小条说的：后果处理。这受伤事故既然已经发生了，就不可能让事故变为没有发生。火灾也是一样，消防灭火、救人…也是“后果处理”，不是“纠正”火灾事故。当然，受伤事故、火灾事故……必须制定“纠正措施”，寻找原因，制定措施，防止再发生…

一剑封喉

fanbaihang 发表于 2018-7-19 08:30
6 @0 u0 g9 y5 \受伤医治、慰问病人、经济赔偿……这些行动仅仅是标准10.2条a）款2)小条说的：后果处理。这受伤事故既然 ...

什么时候又冒出来一个火灾事故纠正？！
管理体系讲的从来都是不符合纠正吧？！
员工罹患疾病、因公受伤，难道不是OH&S不符合？不需要得到纠正？

fanbaihang

一剑封喉 发表于 2018-7-19 09:05
什么时候又冒出来一个火灾事故纠正？！
6 L4 {5 K) {: Y管理体系讲的从来都是不符合纠正吧？！
员工罹患疾病、因公受伤 ...

- o4 I% j) a' ?/ _5 F- j! C不要把“纠正”与“纠正措施”混淆一起，事故中发现不符合情况 (如培训不到位、防护手段缺少、警示标识脱落…)可以纠正，但事故本身不适用“纠正”，一般只适用“纠正措施”。

fanbaihang

fanbaihang 发表于 2018-7-19 09:47
不要把“纠正”与“纠正措施”混淆一起，事故中发现不符合情况 (如培训不到位、防护手段缺少、警示标识脱 ...

要说“纠正”，是指对“事故”中存在的不符合情况 (如培训不到位、防护手段缺少、警示标识脱落…)进行纠正。而不是对“事故”本身进行“纠正”。“事故”发生后一般做“纠正措施”。

HGS

四川省宜宾市召开四川宜宾恒达科技有限公司“7•12”重大爆燃事故现场会，会议将通报“7•12”事故有关情况，实地查看现场，剖析暴露出的问题，进行警示教育，深入推动危险化学品安全综合治理，研究部署防范遏制危险化学品重特大事故工作措施。

wxsunhao

这些讨论不错，通过讨论，大家更进一步知道了纠正、纠正措施的含义，相信这样的讨论可以使更多人受益。

一剑封喉

1、并非所有的事故背后都一定会存在不符合：如天灾造成的事故；
- ]$ k$ I6 a' U2 d7 ?2、正因为并非所有的事故背后都一定会存在不符合，有些事件（如虚惊一场事件）也没啥后果，所以45001标准在10.2a）条款中加了“适用时应”，以说明标准的适用性；
7 |2 k) w' N; o- {' f7 V; W3、但，有些事故背后也会有不符合存在，如叉车伤人事故处理时发现叉车未定期年检（未定期年检未必一定是造成事故的原因，伤人的原因可能是叉车驾驶员酒后驾车或无证操作），对此不符合就需要纠正。

一剑封喉

OHSAS 18001与ISO 45001两个标准有关纠正措施的要求是有差异的：
OHSAS 18001要求对不符合应在纠正的基础上，还应采取纠正措施以避免其再度发生，并评价实施预防措施的需求，以避免潜在不符合的实际发生；（见OHSAS 18001:2007标准4.5.3.2 不符合、纠正措施和预防措施要求）
# {  \/ c7 H* Z. {0 L3 L, A3 Q而ISO 45001则要求在适用时对不符合进行纠正（见ISO 45001标准10.2a），并应评价是否需要实施纠正措施的需求（无适用时前置条件，见ISO 45001标准10.2b），按照评价结果实施纠正措施，以防止其再次发生或在其他地方发生。对预防措施的要求ISO 45001标准转为应对风险和机遇的控制措施（见6.1） ，并要求在事件或不符合发生的适当时，对现有的职业健康安全风险和其他风险的评价进行评审。

fanbaihang

并应评价是否需要实施纠正措施的需求（无适用时前置条件，见ISO 45001标准10.2b），按照评价结果实施纠正措施，...——评价是否需要实施纠正措施…，如果不需要实施(可能不符合问题太小了)，这就是制定实施纠正措施的这条要求不适用、不需要，现在企业也是这样处理的，不是每个不符合都必须配上纠正措施。对吗？

一剑封喉

fanbaihang 发表于 2018-7-21 17:37
并应评价是否需要实施纠正措施的需求（无适用时前置条件，见ISO 45001标准10.2b），按照评价结果实施纠正措 ...

不符合的定义是“未满足要求”，2016版ISO/IEC导则第1部分附录2的10.1b) 原文是“evaluate the need for action to eliminate the cause(s) of the nonconformity, in order that it does not recur or occur elsewhere（评价消除不符合原因所需措施的需求，以防止不符合再次发生或在其他地方发生）”，而据此编写的ISO 9001/ISO 14001/ISO 45001标准原文基本上都是照抄此句。因此，对所有不符合是否必须采取纠正措施，可以理解为：均应评价确保不符合不再发生的措施的需求，如确信不符合不会再次发生，也可以不采取任何措施，否则则应采取对应措施。