从事各个行业的安全员,他们都有着共同的担心,就是害怕自己会背锅。时常吐槽“安全员就是拿来背锅的”,为了让大家不那么忧心,王亮老师分享了一篇文章,帮助大家如何避免背锅,希望对大家能够有所启发!
$ g' _* g7 ^7 U! z, {( R有一种说法,说安监人员的安全检查,不查是等死,查是找死。因为,若天天呆在办公室,不去生产作业现场检查,那显然是履职不力,一旦出了什么事故,监管责任是免不了的;但若是去检查了,结果还发生事故,那比不检查的责任更大,无异于找死。
: y, c9 |: }; `
我不太赞成动辄追究安全监管责任。要知道,检查一个稍微有点规模的企业,若要把全部安全隐患(即违背安全生产法律法规和安全技术标准之处)都找出来,没有个十天八天是不可能完成的。以为通过安全监察就能避免事故发生,并把所有安全事故的发生最终都归结为安全监管责任的落实不力,这在逻辑上是荒谬的。
d j; C/ Y" o6 L6 v8 k+ r但客观地分析近年来查处的较大以上生产安全事故,除了个别“政治买单”而被追责的领导人员外,大部分基层执法人员被处理并非无根无据。咱终归是被人捏住了痛脚,然后才不得不低头把那大黑锅背上了身。
: f3 U+ h4 R5 o: D; r8 P
怎么办呢?为了避免背锅,我认为如下四个方面特别要紧,断不能留下痛脚给人捏住:
4 ^' C7 K2 X% K+ S# n7 q' a1、自身廉洁是基本条件
( y9 s& o! W+ e+ |% q某地发生重大火灾事故,死亡十多人。最后的监管责任追究实在不好做文章,因为大家都有理由推卸监管责任。事故调查组领导一锤定音:凡是在事故之前的日常监管过程中拿了好处的,一律严厉追责。
% w8 e9 B4 e4 B& I$ p
某科长和事故单位实在八竿子打不着,只因事发前中秋节陪同其他人吃了事故单位的宴请,收了人家一盒月饼,事发后就背了个记过的处分。
7 l% S) \$ j" Z4 M8 \" L4 b2 T4 D7 y# U
拿了人家的好处,无论你监管过程多么秉公执法,那也是黄泥巴掉到裤裆里,说不清了。人家调查人员正愁找不到人背锅呢,你这儿在经济上不清不楚,正是背锅的好人选啊!
, K. u8 S1 C" J S* F F1 h2、合法性是履职基本要求& @# b$ Y0 V5 _! |' |9 M$ T
合法性是企业从事生产经营活动的前提条件,也是确认政府公职人员是否失职的最关键环节。无论你如何辩解,说自己的安全监管执法检查是如何尽心尽力,尽职尽责,只要监管过程存在违法行为,或者你对事故单位的合法性问题视而不见,肯定难辞其咎。因合法性问题,公职人员被追责屡见不鲜。
0 ]1 |7 U4 z W/ o
上海“11.15”火灾事故,主要围绕“建设单位、投标企业、招标代理机构相互串通、虚假招标和转包、违法分包”来分析和推断公职人员是否有责任。
- [9 N4 N+ `% I5 }! l7 Q' H5 s) b深圳龙岗“9.20”特大火灾事故,主要围绕“无牌无证非法经营”来分析和推断公职人员是否有责任。
( Y3 G$ v- U% f! n- V
天津“8.12”火灾爆炸事故、深圳“12.20”滑坡事故,公职人员被严厉追责的最关键因素,也是在许可环节徇私舞弊干了非法的事,或者对事故单位的非法经营活动视而不见。
$ f" N0 Y- C. ~$ G( ~
$ a" Q" n: ] s* U确保合法性说来容易,其实是个大难题。主要原因是,我国的行政许可门槛太高,生产经营单位要合法经营很难,导致大面积违法。例如公众聚集场所的消防许可,违法现象十分普遍。监管人员势不能将所有公众聚集场所都关门大吉,而且一旦严厉执法,肯定遇到各种各样的阻力,只好听之任之。而一旦发生事故,基层执法监管人员免不了是要背锅的。
6 m x* M+ f& A! {) S怎么办呢?这个我也没有太好的办法。或许把矛盾上交,给上级出难题而卸下自己肩头的担子,是个不错的办法。当然这么做的后果是,你往后在职场的日子也别想太好过。
( ]7 f U( L7 S) {! l3、落实企业主体责任是履职的关键, i, A! O7 N+ B* T
6 B! D: @; ?* t2 a1 [. W
2012年9月13日,武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园还建楼建筑工地,发生一起施工升降机坠落造成19人死亡的重大建筑施工事故。
* Z$ [6 i4 y; h5 c3 Z7 J1 X9 s" o
导致事故发生的直接原因是,施工升降机导轨架连接处的4个连接螺栓中有两个螺栓的螺母脱落,无法受力,造成施工升降机左侧吊笼顷刻倾翻而坠落地面。
& p+ a& P0 W9 s$ Z6 a( Y' ]
8 k3 [1 e. c- y5 l/ ?2 @0 B0 x3 G; n4 C: [5 \( z6 R6 i
这事故应该赖不上人家安全监管人员吧?执法检查再仔细,也不能去检查每个设备的螺丝钉啊!
8 k+ _3 K6 k2 q; @不是那么回事!
9 N) d/ H1 ?, j' U- {6 ~6 t. ~首先当然是合法性问题,洪山区建筑管理站因“未能及时发现并制止东湖景园违法施工行为”而追责。追责的另一个重要理由是,监管人员没有对企业主体责任不落实的问题进行检查和督促。
8 X: g1 e/ O& D" E2 C建筑管理站“对工程安全隐患排查、起重机械安全专项大检查的工作贯彻执行不力,未能及时有效督促参建各方认真开展自查自纠和整改,致使事故施工升降机存在的重大安全隐患未及时得到排查整改,造成严重后果。”由此追究责任。
( ]5 u9 g M; R- t1 C8 o/ w
事故调查报告的逻辑很清晰。对监管人员责任的追究,不是因为没有发现隐蔽的安全事故隐患,而是因为没有督促施工方履行必须的主体责任。
& d9 c% ^, }+ [: o9 ?8 O
执法监管的重点,还是要放在督促企业履行主体责任上来。执法检查当然也要排查事故隐患,但这主要是作为检查执法对象主体责任是否得到落实的手段,而不是要代替企业履行安全隐患排查的职责。
3 Y A: k7 M5 @$ Q. U
4、做好台账,才能“事后说得清”9 T. u6 F% C4 M; a1 m
工作要留“痕迹”,台账是“事后说得清”的依据。
3 b6 _. _) o6 [: D台账用来证明两件事:第一,咱尽力履行了职责;第二,履职过程没有过错。
3 I: H: ^6 ~! A9 @6 N台账的重要性不必多说,但仍有很多基层干部对此重视不够。一旦发生事故,调查人员看到咱满屋子的工作台账,给人“没有功劳有苦劳”的印象,至少也博取点同情分吧,不是吗?
+ I3 c: |; F9 D1 d! \- I. ^+ D6 f. h( c
当然,咱工作干得再好,没有留下任何痛脚给人捏住,却仍然有可能说你有监管责任。不过这样的监管责任追究很轻微,大不了写个检讨,反思一下以往的工作是否到位而已。这是没办法的事,谁叫咱们是干这一行的呢!况且,即便没发生事故,咱们也有必要时常对工作进行反思检讨不是?这不丢脸!
& h3 w# b- C+ i" M6 r2 D