分享 | 你的内审在走形式吗？

wxsunhao

分享 | 你的内审在走形式吗？                      2015-06-18                                                 [url=]质量与认证[/url]
  N$ A: C; O8 V! Z0 E+ T
( J: B9 t1 q0 K2 Q

对大多数组织而言，内审员的审核水平都是组织管理者“永远的痛”。虽然内审员经过一系列的培训，并附以一系列的“内审程序文件”支持，但一次次“走过场”式的审核费时费力，效果却强差人意。“条款式”的审核无助改善组织的实际问题，也无法应对顾客越来越“苛刻”的要求。久而久之，“内审”成为组织“食之无味，弃之可惜”的鸡肋，不但人员疲惫，劳民伤财，管理层也逐渐失去兴趣。

　　如何才能让内审增值？真正成为组织的有效管理手段与工具？ISO9001中大力倡导的“过程方法”给出了指引。结合汽车行业关于ISO/TS16949提倡的APA（Automotive ProcessApproach）审核思路，我们可以重新审视审核的思路及方法（CAPD审核逻辑），以求达成审核增值的目的。
2 q  {9 I$ S' h) `" [# D
0 [2 t& y8 y4 bISO9001中对内部质量审核的要求如下：

9 O$ B: H) h; r  F+ ~+ C0 b
4 y: p6 J. ]6 l- J8.2.2内部审核
: o' D) Z8 t1 T; E
/ q3 H. {8 k% c8 r+ _# F% i" V　　组织应按策划的时间间隔进行内部审核,以确定质量管理体系是否:
8 S- Z' T! E& X8 q+ F  u. r; ]
a) 符合策划的安排(见7.1)、本标准的要不以及组织所确定的质量管理体系的要求，
3 i: @; _1 X2 [0 |
b) 得到有效实施与保持。
2 |, I" R! E, o- U
　　这就是我们常说的内审的两大目的--符合性与有效性的审核。所谓符合性审核，它是基于条款的审核，最简单的方法莫过于准备一份“条款式”的查检表，逐项对照就可以了。需要注意的是符合的准则（即审核准则）--要求（requirement）。什么是“要求”？在标准中的“应（shall）”表示要求，而不是条款。
7 _3 H2 E! E( C4 `0 A
; a0 q+ u1 b6 k8 ^$ A　　但如何审核过程的“有效性”呢？它是基于“过程”的审核，显然那种“条款式”的查检表难以完成任务。

基于条款的审核：
6 A3 _" K. E6 B7 L$ R" C( V  E

• 检查要求的符合性
  
• 检查是否满足要求
  
  1 a: G' ]0 p' F4 I
  

基于过程的审核：

• 从组织定义的过程及其顺序、接口入手；
  5 B( f* B3 O* r3 v( V
• 基于经验，尤其是顾客关注的问题，优化审核思路(audit Trail);
  
• 重点关注过程结果,顾客满意，持续改善行动；
  
• 判定质量系统（QMS）对于标准及顾客特殊要求的符合性。
  
  3 H. p" C# q$ b' r" R3 h' t
  

　　显然，第二种审核（基于过程的审核）才能很好地兼顾符合性与有效性的审核思路。

2 d% a- a0 H' F6 l　　为了完成“基于过程”的审核，必须理解ISO9001中的过程方法。过程方法的要点如下：

" J; r/ x: p3 ~( P# R% v( Ha).理解并满足要求；
b).需要从增值的角度考虑过程；
; D- S* e0 d) z) ?, q, Yc).获得过程业绩和有效性的结果；
d).基于客观的测量，持续改进过程。

( n5 G, X% k* Y　　“理解”和“满足”谁的要求？当然是顾客的要求。谁是你的顾客？下道工序就是我的顾客！

　　非常正确！“下道工序就是顾客”。比如来料检查过程，谁是顾客？当然是生产制造单位。它们对来料检查过程有什么要求？当然是要求来料符合要求。这可以从一系列的过程业绩指标（KPI）中反映出来，如“上线不良率”，“一次合格率”，“顾客抱怨”等等。

) y; G& {2 F! X3 \0 D　　那么如何对“来料检查过程”进行审核呢？ISO9001中推荐PDCA的思考方法如下：
, V5 R3 W7 X! M6 K" Z, f
7 D# i* e* k% k, s  {3 P/ n/ [. ]P—策划：根据顾客的要求和组织的方针，为提供结果建立必要的目标过程；
D—实施：实施过程；
6 Y. E2 g7 [( p/ c- M5 U) RC—检查：获得过程绩效及有效性的结果；
) t$ S2 x% d# H5 h' @+ hA—处置：采取措施，以持续改善过程业绩。

3 e% F% }) ^* v6 t$ b1 p% q　　PDCA的方法当然适用于审核过程，只是顺序要重新考虑。汽车行业过程方法中提倡应按照CAPD审核逻辑进行审核。
+ B% A- @+ D# S
　　再看看来料检查的审核思路。

; o+ I6 |6 ]; S* O8 UC—检查：先从“来料检查过程”的业绩（KPI）入手。判断指标合理吗？数据及统计的方法可以接受吗？具体可以关注生产制造部门的“来料问题”“FTT”，“顾客抱怨”等等。

A—处置：对于这些问题，业绩指标及实绩可以接受吗？“来料检查过程”的过程所有者意识到了吗？之前的预防措施是什么？有什么纠正/措施吗？有没有改善的空间？
: e% e5 ^8 ?0 X9 _5 g
& v, m( k) R* Z) CP—策划：来料检查过程是如何策划的？考虑了以前的来料问题吗？来料检查的作业指导书，抽样数，检查项目等能保持满足生产部门的要求吗？（合理性判断）

# h( s+ i1 B3 N3 o& QD—实施: 来料检查是按“策划”的要求进行的吗？过程相关要素如人员能力，职责权限，资源，激励等方面可以足以支持过程策划的方法有效实施吗？如果都“无懈可击”，为什么仍然“顾客”不满意？再从CAPD考虑审核线索。

8 T6 @: j8 G/ \) J　　CAPD的审核逻辑驱使审核员从“条款式”转向“过程方法”，并重点关注“过程业绩”。内审核员如能掌握这种方法，可以极大地提高审核的有效性，使内部质量审核真正关注过程的有效性，成为组织改善的有力工具。

2 S1 |8 M) _+ ]; B

chengong365

感谢楼主的分享，讲的有道理！