漫谈5.5.1

牛角尖

漫谈5.5.1   GB/T19001-2008标准5.5.1条款“最高管理者应确保组织内的职责、权限得到规定和沟通。
  ”GB/T19001对组织在的职责和权限作出了要求。为了满足要求，咨询师没有忘记在写手册时编制一个“职能分布表”，也会制定部门职责和岗位职责。这些都是满足要求的证据，审核员也会收集这方面的证据。看来对这个条款的理解是比较一致的。其实不然。
$ c6 r( _+ o0 {& k1 c1 g    在一次同行的聚会时有人提出了一个问题：什么是职责？什么是权限？两者有什么不同？此问题一出，能果断回答的人竟然不多，其答案大抵有：
3 v0 \) Z" @. z* Z% B$ l   1.有职责，就有权限
+ }/ Q" j- r& c   2.职责就是应做的事
   3.职责和权限是一回事
- r8 x/ q+ u" D* Z8 T   4.权限就是不应该做的事
2 `9 `! T  @: v, X' ]& j& K# ^- r% s      相当一部分人知其然，不知所以然， 本人觉得很有意思，对这个问题，探讨一下,我以为正确的答案应是2和4，即:职责是应该做的事，权限是不应该做的事。
    一个组织运行时，一定要做到职责和权限分明。否则一定要乱套。一个员工干活时，无非干了3种活：
4 }  g8 f# q  X$ t1 X  C7 D      应该做的事――份内事――必须要做的
: Z% Y3 d1 t: t6 j. V9 J    不该做的份外事――不应该做的――错事
- S$ Z9 Z  l2 N7 S/ W( }9 s0 \      可以做的份外事――在本职工作完成的前提下，尽量多做――提倡做
6 ^4 Z0 S6 M; E    职责的规定，比较常见的有“职能分布表”，各岗位职责，各部门职责。还有程序文件的关于职责的专门章节（一般在第3章）。对于这样的文件，大家都很熟悉。 然而对于权限规定就不太方便用上述的方式 权限的规定，一般大多是在操作性的文件中以间接方式描述的，例：
    “无检验员签名，不能放行”－检验规程中规定除检验员外的其他人无此权限
) Y  j! ~( Z* S7 t6 g! k! E5 H# F0 N     “非电工，不得擅自开机”—现场警示性标识
7 P" u: N0 `6 d  q: {% a       “总经理签字才能报销”—相关管理制度的内容，等有一些企业制定了一种文件名为“职责和权限的描述”，其内容就是岗位职责和任职要求两类，这是将职责和权限混为一谈，若真的贯彻执行，员工们就只愿完成本职工作，份外的事不敢主动去做。譬如，QC小组活动。这显然有悖于全员参与的初衷。不过也不会发生太大的问题，虽然写的是”职责和权限的描述”,一般人们只会当作“职责的描述”理解，但这样文件的权威性和严肃性就受到了质疑。在单独审核“5.5.1”时，重点是收集职责的规定和沟通，关于权限的规定和沟通最好在审核其它条款时予以关注，如：审核“7.5.1”或“7.1”时发现未对关键设备规定“非授权人员，不得擅自开机”，或有这样的规定，未传达到操作人员。都可以判“5.5.1”条款。

crusader

呵呵，5.5.1要是纠结起来可是没完没了。

crusader

rml 发表于 2015-4-28 10:24
$ X1 i3 h# Q; }2 {5 X现在才发现原来这兔子原来还是皇帝呢。

  J# k: b0 O+ n7 T- x: w0 R: Z8 u嗯，最高管理者。