OHSMS18001不够严谨的4.5.3条款

lion678999

明天要考试OHSMS18001，再次精读标准发现标准4.5.3有不严谨之处：
  W1 M0 h9 _8 z. D0 R. K4.5.3.1事件调查规定 b)识别采取纠正措施的需求
2 ~+ {. R# W4 r' L4.5.3.2不符合、纠正和预防措施规定b)调查不符合，确定其原因，并采取措施以避免其再度发生
4.5.3.1告诉我们发生事件，可以不采取纠正措施（例如可以识别出来不需要采取措施）
而4.5.3.2告诉我们凡是不符合，均要采取纠正措施
3 A4 K7 M$ I& u# S7 g% h这不是明显的不同要求吗？困惑，请专家解释。
. V) T% Y9 e9 ~# G

彭政学

不是这样理解吧

lion678999

彭政学 发表于 2014-9-20 10:07
不是这样理解吧

你的理解呢？

foxah

这两条不是平行的，而是连续的。
9 A0 H3 L( m1 C1 k" P对事件需要进行调查，但是调查后才能确定事件是否构成不符合。如果没有构成不符合，可以到调查就结束了，或“对任何已识别的纠正措施的需求或预防措施的机会，应依据4.5.3.2相关要求进行处理”。如果构成不符合，就必须要进入4.5.3.2，采取纠正措施。

wxsunhao

第一条针对的是事件的调查，第二条针对的是对不符合的纠正，这些不是标准本身的问题，标准没有问题，还是要看自己的理解了。

lion678999

rml 发表于 2014-9-20 11:16
+ l3 \4 U+ y$ w这不是应该存在不同理解的问题。
首先是你自己没有掌握术语“事件”与术语“不符合”的定义。回头看看这 ...

为什么事件不一定需要采取纠正措施，而不符合就一定得采取纠正措施？
$ ]) ^: I1 {7 g不是我对事件和不符合定义不清楚，是不理解为何这样做。
发生起火未造成财产损失属不属于事件？操作工登高未系安全绳，差点掉下来（但反应敏捷结果抓住了护栏）属不属于事件？这样的事件需不需要采取纠正措施？
/ q; r4 J0 G( \, b% z) M* K7 R1 J& `" u今年6月28日发布了新的有关职业健康的法律，6月29日审核发现公司未收集到更新的此法律，算不算不符合？为什么这样的不符合就一定得采取纠正措施？

lion678999

wxsunhao 发表于 2014-9-20 19:13
" r2 Y: R( q# a# ?第一条针对的是事件的调查，第二条针对的是对不符合的纠正，这些不是标准本身的问题，标准没有问题，还是要 ...

为什么要这样区别对待？理由是什么？
( _$ O' e1 T1 ~: w: b# _" r8 {据说事件调查是新版增加的内容，增加此条款的目的是什么？

lion678999

foxah 发表于 2014-9-20 10:33
6 Z$ A2 k/ s  T- W  w0 l$ F5 x这两条不是平行的，而是连续的。
对事件需要进行调查，但是调查后才能确定事件是否构成不符合。如果没有构 ...

, c# ?$ o! j7 I6 I# M' f: W既有平行也有连续
比如从事件调查中发现不符合，就是连续
但也有没有事件也可以有不符合。比如没有内审就是不符合18001，但不是事件。
不知你意下如何？

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 09:27
1 I& g! [1 g0 Q7 e0 Y8 f0 D如果你肯稍微看一下标准，凭你的聪明，这些问题完全不用他人来回答你，而是你来培训我们。
假设你已经非 ...

5 U$ f7 P" V: _1 d1 I老师本帖回复，第一句话真让我痛并快乐。你能如此评价我，我深感荣幸，又有些不安。
荣幸的事，你是我心中尊敬的老师，对我评价真让我欢喜。不安的是，如此的评价我极为不安，因为本次考试，因为没好好读19011-2013，而这次考试至少考了20分，能否通过还是个问好，岂敢班门弄斧。
/ f5 P# }0 v+ l7 X发此贴，良心说，一绝非卖弄，好像我读的比别人仔细似的；第二，真心不了解标准这样的本意，因为我怎么理解都觉得事件（虽然有未遂事件）都比不符合严重（或许我又联想到了9001中的缺陷和不合格）。所以是真心实意的来问的。
" X; u3 K! F7 a& p2 u/ @+ \" E老师是实心实意的回答的。我虽敬重老师，但从来没敢盲从。而且，我总觉得老师有“护短”之嫌疑。
比如，9001中7.6编写在第七章节很突兀，你不觉得吗？7.6更应该在6.3.1而不是7.6，我估计老师这一点也不会赞同。
目前，你和孙老师都没有给出我满意的答案，期待更加合理解答。

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 13:47
1 Z" X* \0 ]7 f/ P6 x7 n  [你若不愿意，就永远也得不到满意的解答。这是你个性决定的。因为你是个不服理的人——这决不是虚言。
拿 ...

- E. y# [8 m( d( i5 s6 o* p4 _老师，你这一贴的解释我就明白的多了。
尤其你的“（包括不可控）”给我恍然大悟的指示，比如发生地震也属于事件，但不需要采取纠正措施。
6 {) z) E# y9 v! D* l再比如电梯因停电而导致某些人长期滞留在电梯中，是否也可以不采取纠正措施呢？回答是或许可以。
, E6 h" u  C! `3 l不过，老师还是上了个小当，我说7.6有些突兀，其实是想验证是否真你也有此想法的？不过，我若说7.6不合适在第七章节，老师则95%会反对我，我说你不赞成，果然老师赞成了。
+ P& P. Q+ p7 I老师真性情中人也。肯花这么多时间给我解释，我真心感谢你。

zpzp

二个教授，

zpzp

我感觉吧，这才是学问，有学也有问。

lion678999

rml 发表于 2014-9-23 14:43
那是你看帖不细。在前帖中，我没写“（包括不可控）”，但“或其他情况（其他不期望情况、无关包括无法控 ...

8 g$ L) |" ^3 S8 V5 H老师批评的是，我的确看帖不够仔细。
或许，是因为看第二贴心情不愉快，故蒙蔽了自己的狗眼，第三贴的时候心情平和，故看得仔细一些。

lion678999

zpzp 发表于 2014-9-23 16:00
# i3 W$ t4 u: o1 b我感觉吧，这才是学问，有学也有问。

# k/ r9 g" [" L% T1 [: e8 SZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

zpzp

lion678999 发表于 2014-9-23 16:30
7 V' V8 h# p# qZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

5 O& `1 M  l% e+ O我只是来学习的，不敢说太多，哈哈。

zpzp

lion678999 发表于 2014-9-23 16:30
2 B1 I$ p& j# E' X5 u' ?ZPZP老师，你是目前本坛中最活跃的会员，没有之一，佩服你的精神

感谢你们二的发言，不然我也不会天天来学习了。

lion678999

lion678999 发表于 2014-9-23 16:28
老师批评的是，我的确看帖不够仔细。
  V  l- p; o+ ~0 }) F  r8 ~或许，是因为看第二贴心情不愉快，故蒙蔽了自己的狗眼，第三贴的时 ...

老师若真心喜欢，请移步至我的老帖”由诗词的韵律引起的话题“

lion678999

zpzp 发表于 2014-9-23 16:40
# q9 R- K7 s& u, k( ~) t我只是来学习的，不敢说太多，哈哈。

太客气可。我也不是很懂，只是敢于发言。

foxah

lion678999 发表于 2014-9-23 07:57
为什么事件不一定需要采取纠正措施，而不符合就一定得采取纠正措施？
不是我对事件和不符合定义不清楚， ...

9 v# n8 u0 j. k: M# e& L1。发生起火属于事件，但不属于不符合。需要根据起火原因进行分析是否符合标准后才能判断是否为不符合，如果是陨石砸穿危化品库引起起火，之前对仓库也没有过防陨石的要求。就不能算不符合。只需要纠正，不需要采取纠正措施。
2。操作工登高未系安全绳，差点掉下来。即属于事件，又属于不符合。事件是登高差点掉下来，不符合是因为通过分析发现他是因为未系安全带，不符合标准要求。需要采取纠正措施。
3。未收集到新的适用法律法规，是一个事件。通过调查发现不符合标准要求，所以也是一个不符合。需要采取纠正措施。采取纠正措施的原因是防止此类事情再次发生。内审也同理。
( ^5 m! a2 n# y3 Q4 X一家之言，仅供参考。

wxsunhao

foxah 发表于 2014-9-24 09:47
1。发生起火属于事件，但不属于不符合。需要根据起火原因进行分析是否符合标准后才能判断是否为不符合， ...

9 m* O5 j6 ~# P起火作为事件，首先采取措施控制这个事件，将后果控制在最小，是不是需要采取纠正措施，这是第二步的事。
未识别法律法规，一般情况下都不算事件，但肯定是不符合。