产品不合格趋势之数据分析

一剑封喉

好好看看 ISO/CD 9001:2015 标准 9.1.3  Analysis and evaluation of data 数据分析与评价，也许有助于井底之蛙加深对8.4要求的理解。

lion678999

我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
- O( S, o3 y8 N% `, ^9 ?% y/ p
9.1.1 和9.1.2)以及其他相关来源的适当数据。这应包括适用方法的确定。
  }0 B+ e2 M. C; P  i  数据分析和评价的结果应用于：
! n: g3 u$ l; E2 }5 ?c)确保过程的有效运行和控制
是充分适宜的。
最简单的办法，哪位大师再出个题，考试内容为8.4C内容的不符合的，让我们看看8.4C不符合是什么样子，和本题比较两者的区别在哪里？我想这样才能真真说服我。

lion678999

感谢博士耐心的解答，我再次仔细看了看你的点评，有的部分真的很对我有帮助。十分感谢。
也许是我愚笨，脑子反映不够快；或者是真的你说的，因为我工作的原因和知识点的原因，我人为拔高了此条款的理解。
但是，你面对的是一道考试题，你说它不符合8.2.3不合适，不符合8.5.2也不合适，说它没有不符合更不合适，作为被考核者只有按8.4C回答才最有可能得满分的时候，你会选择什么？
/ y4 N" T; D1 J6 g做题的时候选择8.4不合格；实际审核判符合可能是最恰当的。但这个事情真真的原因可能在6.2，数据分析者能力不够。这就是我的看法。很无奈，但得适应。
# a; F, G$ K9 t- n9 h' r( X, X+ _感谢ISOFANS给了我们能够不受干扰表达的机会，尤其和RML这样的学者交流，实在是一种幸福。

lion678999

lion678999 发表于 2014-6-7 15:15
我这只井底之蛙看了ISO9001:2015CD版，觉得判定为9.1.3组织应分析、评价来自监视和测量（见
( v0 y2 X4 h/ g% D& ]2 o9 L
9.1.1 和9. ...

其实RML博士真的知识很渊博的，或许在这个问题上还有3分道理。用井底之蛙说他过了。我还真的是井底之蛙，不是客气话。只不是是一个喜欢较真的蛙。
看来你也是嘴上不留情面的侠客，佩服。多指教，我3月份刚刚考过QMS，6月份靠EMS呢，只能算小学生。

一剑封喉

0 O  }9 o3 k( r1 y

. P# I, s% q( y3 }8 Y4 g/ n
' ]* Y$ x4 R3 ^) y) ~谁是疯狗？谁在这个论坛能大言不惭拿着9001标准面对初学者胡说八道！
+ O/ C2 i' `* E: V  f5 _7 L/ ^
- t. q( a, b1 r( k5 _5 b判标能凭“大概”、“暗示”这些捕风捉影的审核“证据”么？
考试案例告诉你“当某项质量目标未能达到所策划的结果时，该组织是否已采取适当的纠正和纠正措施”证据了么？
如果有此方面的证据，请某个井底之蛙明确无误地写出来给大家看看！
如果写不出来，你凭什么判8.2.3不符合！

lion678999

，我刚学会用此工具发表，不知哪里公开显示，哪里私密显示，不小心导致了两位大师的争执，真的是我的过错。
虽然彼此未见面，谈论的内容也很少。但感觉两位都是我应该学习的人。希望你们不要吵骂。当然争执是必须的，否则就没意思了。
难道，高人之间就不可以互相欣赏吗？

lion678999

rml 发表于 2014-6-7 17:24
那你今后慢慢和你欣赏的高人讨论去吧。
我不是高人。也不欣赏高人。
你看错人了。

5 e& v) V8 x/ m7 R0 a7 E" e* I" ^何必如此呢？
" \2 m7 H. t" c& W你是我佩服的人，我觉得和你交流很愉快。
如果你不欣赏一剑封喉，你可以不和他（她）交流。
突然有一个预感，你是一位美女（侠女），而不是大侠。至于为什么得此结论，只能是直觉。
假如我猜测错误，我罚自己连续跑步3天，每天5000米。我猜对了吗？

一剑封喉

别说2015版9001标准尚未正式定稿，即使正式版发布实施了，某个井底之蛙还是会找到这样那样的借口，为自己的浅薄无知辩解。

中国的质量管理之路，就是被这些歪嘴和尚在不同场合喋喋不休给念歪的。

善学分子

lion678999 发表于 2014-6-7 11:52
4 h) g# u0 O# F! J: O5 m" \7 j博士：
4 S8 \0 @, s2 A. I8 l组织应确定、收集和分析适当的数据，以证实质量管理体系的适宜性和有效性，并评价在何处可以持续改 ...

" D# J! u( f( w8 \: B8 O3 k0 U; E主任自信地说“几年来我们的这个指标都能保持在98%以上，你说的情况我还从未注意到，不过也能达到95%，也算完成指标了，不影响奖金。”2 y6 f1 f" ?1 [" g

从主任回答“你说的情况我还没未注意到”可知没有进行数据分析啦，如果分析了也不会说出这样的话。做试题的直接83啦，我是这样理解的。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 06:28
7 y$ H: y1 ], r. s) c收到了。已知我说的都是废话。

$ y0 o* C) ^% S) L2 o也都不是啦，RML老师！ 个人认为只是做题与现实审核还是有区别，你说的在现实审核中有理，是审核员要注意的审核思路，对我们新手有所启发啦。

善学分子

rml 发表于 2014-6-8 09:01
! Z) `  E  v$ Y- ~$ p/ o/ T6 A" U2 t9 E做题的时候你英明神武，别人没分析的数据你都能蒙出合格率和趋势来。
# V+ U' p: d, A& Y) e9 G& {- |" S. V车间主任说没分析了？
好好看明白 ...

) W+ o7 p7 Q, |! t4 O5 k只觉得是审核员发现归纳的近三个月合格率和趋势给主任看的，主任从他的话中可知没去分析。
3 @9 ~6 L; j  \7 g不是现实审核， 无法去追溯啦。

一剑封喉

自抽，请继续……

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

HGS

持续变差、突然转好、持续转好都是异常的情况.....

金子

关于您的疑问我是这么想的，供您参考
+ Q& C9 ?+ P% Z2 D1、案例中说最近三个月数据的问题，就好比，我只说一个字：“坚持”，不要去计较。
2、前面5个数据是下降的趋势，但第6个数据就上升了啊，现在不能说总的趋势是下降啊？
我认为那个答案是参考答案，您答题是可案你的说法去说。
3、凭以上信息，就能判断车间没有进行数据分析？没有采取措施了吗？第6个数据是如何上升的啊？！
$ ^7 M, Q5 }$ i$ ]' Z1 h7 B是呀，现实中可能收集到的审核发现能多一些，这道题嘛，说这个主任说的话是还没有注意到。。。后面一大堆，且前面还有“自信”的定语，也就是说，不能证明他们进行了数据分析，所以考试时，要是我，就判8.4。但不管怎么说，这是考试不是实际。实际工作的话，需要关注的事宜可能还要多一些。例如，为什么车间主任不了解情况？为什么主任说能达到98%，根据是什么等等。
- U! D8 H3 z7 f另外多说一句，那个九孔大哥回来了，挺好！就是有一点，能不能说点有营养的？我感脚人家rml是在说事，您在说人。

wulei9956

真理越辩越明，好！

lion678999

此问题分两派。一派支持判8.4C，理由是数据只有收集，没有分析和评价数据。另外一派是数据已经收集并分析，不需要评价。我是支持判8.4C一方。
请以RML老师为代表的一方提出足够的论据证明数据已分析，且不需要评价。

一剑封喉

有的人喜欢吃嗟来之食，认为这种食物是最有营养的。不会独立思考的人可能一辈子只能靠嗟来之食过活了。
  |# O5 X! ]1 W( c
以下是给愿意独立思考者看的，摘自GB/T 19000-2008 《质量管理体系 基础和术语》－质量管理体系基础

2 R4 m1 f0 z( y3 R* h) ~, R
本来我的打狗棍是专为某些癞皮狗准备的，无奈近期事情较多，只能点到为止了，便宜了这条癞皮狗了哈……

lion678999

本来很好的帖子给人身攻击毁了，可惜可惜。
帖子不必天天是新的，这种有深度的帖子才是好帖子。
仔仔细细又读了一遍，觉得这个问题还值得继续讨论。

lion678999

rml老师知识渊博，很有耐心，值得敬佩，更期待多多发帖
! M. F: T# U2 ?3 N( s一剑封喉语言犀利，针针见血，果然符合一剑封喉之尊号，期待你们上演大师级辩论