rml 发表于 2013-7-15 21:24
你还是没有真正理解，所以才认为“内在逻辑是相通的”。
①下课铃响后学生方可离开教室（这句有语法问 ...
我不是没理解，我是相当和事佬啊。
看得出来，两位在论坛中的资历都很深。在现实生活中，也许两位也都已经在质量专业方面有所成就。
两位高人切磋的过程、碰撞出火花的对我们来讲是种享受，但是两位干起架来了，这个就让我们心惊胆战了。
以和为贵嘛。争论是为了明事理，不是为了定输赢。
以和为贵啦。
rml 发表于 2013-7-16 08:35
哈哈哈哈，难为你这个和事佬，还被我误会。
这和事佬你可能当不成了。那只“一见疯猴”曾经告诫大家不要 ...
好吧，不掺和你们间的事了。我是来学习的，就专心跟随老师们研修吧。
不知道为什么，看不到老师究竟发过那些帖子，又跟过那些帖子，不然，定会逐个找出来细细琢磨一番。
老师知道该怎么解决这个问题吗？
审核知识考试 找的就是不符合的证据。
这题怎么能判设计开发呢？？？ 一切都是生产主任说，生产主任说更改了，证据呢？生产主任说 总工同意了，证据呢？生产主任说，总工出差。如果你非要判7.3.7，是不是应该去设计部核实一下，是不是设计部已经知晓或者口头允许。
作为审核员 作为一个判标的题目而言，题目中的信息根本不能判定是不是经过了设计开发，审核是以客观事实来判标的，在题目中，我们见到的审核事实就是 生产员工操作的跟作业指导书不一致，非在受控条件下生产。7.5.1
至于设计部到底是否同意，是否设计更改，无从得知，这是判标题，不是审核思路题，如果是审核思路题，我们需要验证生产部主任的话，还需要对设计部进行进一步审核。
个人理解。
7.5.1，未按要求作业。
7.5.1
wxsunhao 发表于 2012-11-4 06:08
一点也不牵强。许多人都把注意力放在后面的解释上，其实，更重要的是前面的图纸与实际不符，这是审核证据 ...
同意！应该是7.5.1
模式研究 发表于 2012-11-5 12:45
737怎么样？
我也认为是7.3.7
751，设计更改的事情都是车间主任说的，没有任何证据。
其实，我觉得这个题和最后一道题，前者说的是检验员的失误，后者说的是操作员的失误，后者已经判751了，前者肯定不能判751了，我原来4选的751，看到5题后果断更改之。反正，751是绝对不可能了。
4题从审核证据的表述来看，直指厚度不对，应是检验员没检到，或抽或全，方法或不对。思考良久，判定为824组织应对产品的特性进行监视和测量，以验证产品要求得到满足。主要在后一句，此题产品要求不满足检验标准，为检验员失误。
8.3一般作为产品不合格后的处理，如不合格了要标示，要批准，要返工，这里还没提到这是不合格的。此题似乎设计这些很少。
多数持证的不会干活，做事的没有证书。目前的咨询、审核的现状。4-5天的培训加一场考试再加有没有的实习经历就直接变为审核员了。我举个列子：QE的高级审核员，一年有近100家企业的审核项目，10多年的审核年份，18001考2次都没有过，我一个小朋友当她考出了QE2体系的时候，尽然看不懂手册中的组织机构图和职能分配表。有人说我说谎，我保证100%的真话。
对rml老师在论坛的上的很多对标准知识理解透切的分析表示敬佩。如果本人在论坛上的有些发言不对的，请老师予以纠正，共同探讨，为促进我成为一个比较有水平的体系咨询老师添砖加瓦。
不符合7.3.7 设计和开发更改的控制。
7.5.1在受控条件下进行生产和服务提供
7.5.1 “组织应策划并在受控条件下进行生产和服务提供”
生产上不受控，7.5.1