审核员论坛首页 › 质量老版资料归档区 › 返修是否属于纠正的一个示例？

我要我快乐 发表于 2-20 15:43:59

返修是否属于纠正的一个示例？

纠正 correction
为消除已发现的不合格（3.6.2）所采取的措施
注1：纠正可连同纠正措施（3.6.5）一起实施。
注2：返工（3.6.7）或降级（3.6.8）可作为纠正的示例。

返修 repair
为使不合格产品（3.4.2）满足预期用途而对其采取的措施
注1：返修包括对以前是合格的产品,为重新使用所采取的修复措施,如作为维修的一部分。
注2：返修与返工（3.6.7）不同，返修可影响或改变不合格产品的某些部分。

个人觉得不属于。有套试题答案是属于请前辈指点赐教

polo3721 发表于 2-20 16:10:40

咱是新人
属于，纠正包括返工、返修、降级、报废和改作它用

kojak585 发表于 2-20 17:14:40

如果返修是属于纠正的一个示例，那么，纠正的注2就应该改写为：
注2：返工（3.6.7）、返修（3.6.9）或降级（3.6.8）可作为纠正的示例。

而且，返修的注2（返修与返工（3.6.7）不同，返修可影响或改变不合格产品的某些部分）也没必要存在了。

rml 发表于 2-20 19:11:52

kojak585 发表于 2-20 20:43:31

返修一定都是针对不合格品的。

如果不是，那么请解释：返修定义的注1中明确告诉大家“返修包括对以前是合格的产品，......”，以前是合格的产品，现在是什么产品？介于合格与不合格之间的产品？待判的产品？

而且，持不是观点的人对返修的定义“为使不合格产品（3.4.2）满足预期用途而对其采取的措施”如何解释？推翻吗？

所以，也可以这么说：返修可包括为不合格品重新使用所采取的修复措施，如作为维修的一部分。

另外，返修的目的不是消除不合格（不明白的请看返修的定义），因此“返修不一定都能消除不合格品所有的不合格项”不成立。

rml 发表于 2-20 23:11:37

kojak585 发表于 2-20 23:25:15

你去买了一只烤鸭，店主给你包装好。你回家打开一看，部分已出现霉斑，遂找店主理论。店主挥刀斩去有霉斑部分，把无霉斑部分烤鸭和10元扔给你，曰：局部合格了吧，放心，吃不死。

神马都是浮云 发表于 2-20 23:36:47

:o:o:o:o:o

rml 发表于 2-20 23:38:46

wxsunhao 发表于 2-21 07:21:52

两位朋友就是喜欢舌剑唇枪

polo3721 发表于 2-21 08:49:33

看老师们讨论对新人很有帮助

kojak585 发表于 2-21 16:43:34

因为实施返修的目的不同于返工，所以，讨论“返修后的产品可能合格还是必然不合格”没有意义。这类似于你的汽车被撞坏严重变形了，你去汽车厂修理，修理后你去找汽车制造厂家讨论被修理过的汽车的钣金油漆质量是否符合合格产品标准的问题。

rml 发表于 2-21 18:57:24

快乐辉宝宝 发表于 2-21 22:51:24

属于纠正措施吧

ck04372 发表于 2-22 11:24:28

说说铁路、飞机制造业，返修包括预防性维修和故障维修两方面。预防性维修通常在行业称为 X级修，是属于正常运营无故障的产品的维修，目的是提高产品寿命，保障后期运营故障较少。

wxdwyq 发表于 2-22 18:08:29

可以是纠正。但不一定都是——作为示例不妥，但可能包含了。
只有当针对不合格品的修复不影响产品其他部分时，返修属于纠正。
我个人觉得rml的这个观点是正确的！
对不合格产品进行处理使其达到所期待的目的，其处理措施就叫返修。返修后的产品不属于合格品，但仍然具有一定的使用价值。所以，返修不全是纠正！

kojak585 发表于 2-22 19:30:32

暂时观望了。
楼上似乎无视9000标准对返修的定义，如果这样也可以，无法讨论了。
如果你认为原标准的定义不妥，请说明你的理由。

rml 发表于 2-22 19:34:14

kojak585 发表于 2-22 20:04:38

ck04372 发表于 2012-2-22 11:24 static/image/common/back.gif
说说铁路、飞机制造业，返修包括预防性维修和故障维修两方面。预防性维修通常在行业称为 X级修，是属于正常 ...

预防性维修是外来语吧，原文为preventive maintenance，把“维修”与“预防性”放在一起，这个翻译本身就成问题，目前合理的翻译一般为“预防性维护”，指为了降低设备失效或功能退化的概率，按预定的时间间隔或规定的标准对设备所进行的维护。

rml 发表于 2-22 21:41:39

kojak585 发表于 2-22 23:21:15

rml 发表于 2012-2-21 18:57 static/image/common/back.gif
哈哈。先休息一阵。

RML，你既多虑也很健忘啊。不多说，自己看：http://www.isofans.com/thread-24604-1-1.html
以上代回复你10楼的点评。

rml 发表于 2-22 23:42:29

rml 发表于 2-22 23:54:20

hblilei168 发表于 2-25 16:32:13

返工后产品有合格和不合格，但返修后的产品一定是不合格的

h32_yang 发表于 2-28 22:45:18

两位对标准的理解，佩服！

洗风梳雨 发表于 2-29 00:02:10

preventive maintenance可以翻译为〞预防性维护〞。

rml 发表于 2-29 09:18:26

rml 发表于 2-29 11:11:54

kojak585 发表于 2-29 12:06:20

rml 发表于 2012-2-29 11:11 static/image/common/back.gif
看到这帖我回复了一小半，感觉太累了，真的就如13楼所言——休息了。今天下午出去玩一下，整理也行装后版 ...

我强调返工与返修的目的，主要是让大家在理解标准要求时，紧扣实质内容。

你说，顾客对事故车辆要求恢复到出厂水平，这时已经不是返修的要求了，而是返工的要求了，修理厂如果经评审答应了顾客的要求，就应按出厂标准来检测合格后再交付顾客。

你认为返修后的产品可能存在成为合格品的可能，我认为这种观点没有太大的现实意义，因为这涉及判定标准的选取问题，正如你自己说过的“返修必定有返修的合格判定标准”，要判定返修后的产品是否成为了合格品，就必须按照原合格品的判定标准来验证评价返修后的产品，否则讨论这种可能性有意义吗？但是，你本来是进行返修的（满足预期使用功能为目的），组织会按照原合格品标准来验证返修品吗？

rml 发表于 2-29 13:40:17

查看完整版本: 返修是否属于纠正的一个示例？