说实话，你们的讨论没有激起我学习计量法的动力，到是勾起了这个莫名的欲望，什么是“教条主义?"
教条主义亦称“本本主义”。主观主义的一种表现形式。主要特点是把书本、理论当教条，思想僵化，一切从定义、公式出发，不从实际出发，反对具体情况具体分析，否认实践是检验真理的标准。教条主义轻视实践、割裂理论与实践、主观与客观的具体的历史的统一。在中国共产党历史上，教条主义不懂得马克思主义普遍真理必须同中国的具体实践相结合，曾给革命和建设带来严重危害。（来自百度）
:):):)
PASA 发表于 2016-4-14 19:42
你说的没错。一般都是判7.6不符合。这一点我在原帖就说清楚了。大家都是这么判的。
但是，我们并不是 ...
哈哈，你想多了，你说不开个7.6 完事，还能怎么着？至于开严重还是一般不符合项，都无所谓，因为审核员也有自由裁量权的。不过需要说明的是我们只是质量体系的审核员，不是技术监督部门的执法者，我们工作仅仅是认定抽样的事实，寻找其是否符合标准的证据；况且认证条例也规定了，我们只是发现问题，真实客观的记录问题，没有义务帮助企业去整改，也不能同时给予咨询。
返回头说，给不给他们继续保持证书，也不是我们现场审核员说了算的，还是要通过各个认证公司技委会确认的，因此，我们只要干好我们自己的事就行了。在这里争执没有意义！
其实，我们必须认定一个事实：那就是这个企业是否想通过体系认证来改善质量环境，提高管理水平？如果仅仅是想买个证，那么说再多也无用。而根据楼主描述，该企业好像就是为了证书，不然怎么会出现质量目标实现的情况呢？
对于此，实际上也是对我们审核员的考验：坚持原则，开出严重不符合项，勒令他们整改，不然就停止证书继续有效；还是指出问题，如果企业不愿配合，就大事化小，好歹每年还能给机构带来一定的审核费呢！
其实，现状大家都清楚，就这样的企业，你不给他过，他会另找其他认证公司过的。
所以，这已经不单单是计量法什么的问题了，而是关乎到经济效益和审核员职业道德之间选择哪个的问题了！而这个问题，并不是我们这些小审核员所能解决的问题，因为，我们严格了，坚持原则了，把客户弄跑了，你会失业；放弃原则，违心出具合格的现场审核记录，客户是保住了，但是一旦被CCAA稽查到，同样还是失业。。。。。这个已经是个高风险的行业了！！
上面的讨论好像跑题了耶。我的观点是，不符合报告应判定条款7.6，至于内审和目标实现问题的瞎整，可在末次会议上作为问题点提出，提请受审核方改进。