rml 发表于 2016-4-10 22:20
看来，您对“断章取义”一词也不甚理解。
不信，您把您下面的“断章取义”坐实了，说说是断的哪章，取的 ...
我不想和你继续在这个帖子里讨论下去了。
你在这个帖子里，犯了太多太多的错误。你如果把这个帖子从头到尾再看一遍。你可能会感到难为情。
rml 发表于 2016-4-10 23:35
在您看来我和您一样——恬不知耻？
,
,
明天有空了罗列你在这个帖子里犯的各种错误，让你自己看看
你们都很专业，我可以放心回家睡觉了:D
rml 发表于 2016-4-10 23:49
还是先把“校准”和“检定”分清楚吧。然后好列举我在这两个概念上犯的根本性错误。
这两个概念都弄不清 ...
什么叫检定
什么叫校准
建议你看计量术语这个规范去吧
我就懒得给你贴出来了
rml 发表于 2016-4-10 23:49
还是先把“校准”和“检定”分清楚吧。然后好列举我在这两个概念上犯的根本性错误。
这两个概念都弄不清 ...
还有实行首检制度和周期检定有什么冲突呢？
难道报废的计量器具也要继续周期检定？呵呵
PASA 发表于 2016-4-11 18:17
还有实行首检制度和周期检定有什么冲突呢？
难道报废的计量器具也要继续周期检定？呵呵
处于非工作状态的计量器具（如：季节性生产企业闲置的部分计量器具）是否必须按规定的周期送检？
举例说明：
A企业为季节性生产企业，10台兆欧表去年11月检定过，10月～次年2月为生产淡季，仅需使用5台兆欧表作为工作计量器具即可满足生产需求，今年11月仅检定了这5台工作用兆欧表。1月外审时外审员发现计量器具管理台账上有5台兆欧表超期未检定。
你认为：企业是否违反计量法规的规定？
假设企业只有这10台工作计量器具，企业年底统计检定率为100%，有问题吗？
一剑封喉 发表于 2016-4-11 19:13
处于非工作状态的计量器具（如：季节性生产企业闲置的部分计量器具）是否必须按规定的周期送检？
举例 ...
检定就是针对在用的计量器具
睡觉睡觉，你们继续
rml 发表于 2016-4-11 21:10
呵呵，我看不看不要紧。
您还是自己找来看看吧。免得到处乱开黄腔，胡说什么计量法里把检定和校准都称为 ...
我真是撞见鬼了
还有像你这样无耻的
如果不是我和你说，你估计连这个 计量术语规范都不知道吧
rml 发表于 2016-4-11 21:18
又看不懂了吧？
“只做首次，不做周检”就是“首检制度”了吗？
“只做首次，不做周检”与“必须规定周 ...
真是死鸭子嘴硬
我能说你们都特别厉害吗？无论从专业的孜孜以求程度还是言语的犀利程度。。。。对专业问题的讨论，价值是很高的，在不断的讨论和争辩的过程中，不仅会使你们双方也会让我这样的看客有提高，但是，也请你们静静心，不要用带有攻击性的词语好吗？大家都是同行，这样相互伤害总是不好的。大家都先消消气，冷静冷静:handshake
annie7728 发表于 2016-4-12 09:18
我能说你们都特别厉害吗？无论从专业的孜孜以求程度还是言语的犀利程度。。。。对专业问题的讨论，价值是很 ...
别人厉害不厉害我不知道
这个rml是绝对的水货。。
别人在说计量法实施细则，他拿着计量法说你这个条款早就废了
而且，他还拿着计量法草案。。哈哈
计量法实施细则46条，明明有三种情形，我提醒他两次，他都看不出来。
这样的水货，还有资格批评别人了。
我晚上抽点时间出来，狠狠的抽一抽他的筋骨。
大家都是审核老师，我们学标准的都知道，标准并没有给出实际的做法，所以，各人所处环境和学识不同，自然理解也就不一样，所以，我觉得我们在讨论问题时，尽量就事论事，不要人身攻击。不要人家涉事企业还没怎样，我们审核老师先“打”起来了。
就本案例而言，似乎大家对判标7.6，应该没有疑议，那么好了，再看看这些没有强制检定的仪器仪表是否和质量有关，是否不检定会直接影响到质量，如果是就判，不是就算，没什么好争辩的。因为，我们主要精髓和目的是建立运行质量体系。
粗浅认识，请各位老师不要见笑！
PASA老师是哪家认证机构的英才呢？
这样审核得出的结论如何能通过CCAA评定部这一关呢！
当受审核企业遇到这样的审核员，何等----------啊。
PASA 发表于 2016-4-8 22:23
企业的计量器具，无论是强检的也好，非强检的也好，
都违反了9001的7.6
同时，其内审明显走过场
外部审核判标时，一般采用就近原则。所以开7.6而不开5.4.1。不过这个问题就给审核员提供了审核的关注点：企业的质量目标统计。
关于企业使用的计量设备校准问题，我谈下我的看法。
校准分内校、外校、免校三类；
就ISO来说，主要关注的是质量方面，所以会就涉及产品质量的计量设备一定要校准，与产品质量无关的计量设备由企业自己决定。
那么涉及产品质量的计量设备要校准，非关键设备可内校（校准准则、人员资格、校准设施和环境等等）；但涉及产品关键质量要素的设备一定要按计量法要求进行校准。
说来说去，无非就是涉及产品质量的关键要素的计量设备一定要校准，无质量无关的由企业自行决定。
看了各位的讨论，挺受益的。
感觉楼主在这个上面纠结，犯不着。如楼主所述的事实，按照就近原则，判7.6即可。
rml和一剑封喉两位老师已经提供了大量的事实与你斟酌，建议细细体会，不要感情用事，既然都是审核老师，要学会倾听和思考，个人建议，不用跳脚哦;P。
另外我们审核的目的是干什么的，一定要摆正位置。我们不是去为开不合格而去企业审核的，这一点很重要。
我觉的根据楼主的描述，也依据不符合就近不就远的原则，就开7.6即可。2、监视和测量设备的校准需要考虑的是其用途，与产品质量有关的那是需要校准的。3、搞清楚审核的目的：去企业不是去开不符合的。4、学会听听其他老师的建议，在提高自己的同时也修炼了修养。
质量目标中的部门分目标，一般都有计量器具检定率100%的要求。
一家单位如果总共才十台器具，有数台计量器具未检定，
内审时却说检定率100%了，分目标已实现，总目标也已实现。
审核员外审时发现计量器具未检定。
一般就是给个不符合项：不符合7.6。
但仔细想想却发现：1、8.2.2处于瞎转状态，2、5.4.1也没有实现啊。
如何是好？？
给楼主的几点建议：
如果有证据证实企业在用的工作计量器具的确存在超期未检定，开具7.6书面不符合项报告，跟踪评审验证企业对该不符合的纠正和纠正措施的实施情况是否符合规定要求。
在评审企业纠正措施实施时的原因分析时，审核组长可以关注：
1、内审对7.6要素审核的有效性是否作为原因之一进行分析；
2、计量器具管理人员的能力以及管控程序的执行是否存在问题是否作为原因之一进行分析；
3、对计量器具检定率100%的目标达成进行例行监测管理是否存在问题是否作为原因之一进行分析；
4、其他合理的原因分析。
对分析出的问题原因，审核组应评审企业是否策划并实施了消除原因的对应纠正措施。如无，在评审企业纠正措施实施情况时审核组应向企业提出予以完善。
看到各位高手都在解答
晚上来点评一点大家的回复，顺便抽一抽rml的筋
剑客_nna69 发表于 2016-4-12 10:30
大家都是审核老师，我们学标准的都知道，标准并没有给出实际的做法，所以，各人所处环境和学识不同，自然理 ...
你说的没错。一般都是判7.6不符合。这一点我在原帖就说清楚了。大家都是这么判的。
但是，我们并不是卖认证证书，是不是？
这家企业的计量器具台帐中总共才10个计量器具，有多个没检，内审走过场，质量目标的测量也是走过场。
直接证明企业的质量管理体系不能有效运行。
对这样的企业，我们是否可以开个7.6不符合就完事了呢？？？我是让大家讨论这个。