求助（审核中碰到的问题）

lixishzchh

在审核中，发现受审核方提供的设计开发文件，输入、输出、验证、确认等评审文件，编审批均为打印的名字，不是手签名，包括评审文件中开会的参会人员，也是直接打印。明显是为了应付审核做了一套文档。那么，该怎么继续审核？审核思路是什么？不符合项该开在什么条款？
6 E% l4 L+ T$ ~+ c

emeipengxu

这种情况非常普遍，如果不行，估计只有百分之几的单位可以拿证。都是太强调格式惹的祸，本来认证模式也存在缺陷。

lixishzchh

rml 发表于 2017-3-15 08:19
一、"输入、输出、验证、确认等评审文件"的说法是错误的。
二、标准只对这些活动要求了记录——“保留”的 ...

感谢您的回复，我仔细的看了回复的十条内容，十条内容环环相扣，循序渐进的回答了我的求助，并指出了我存在的问题。为论坛里有您这般熟悉标准且乐于助人的老师，感到温暖。再次感谢！

lxlchu

分析的非常有道理，领教了

zhangshuzai

lxlchu 发表于 2017-4-7 14:26
- t# s/ l  i' C5 X3 Q) R分析的非常有道理，领教了

遇到这种情况，应进行跟踪审核或在审核组内部沟通时提出，由其他审核员跟踪查证，如果相关人员对相关内容或工作过程清楚，就不存在不符合；如相关人员对相关内容和工作过程不清楚，则可以开具不符合项。

mgcgl

不少企业已经通过系统软件逐步无纸化管理，许多情况已经是通过系统走相应流程，所以可以通过系统查询。
打印记录有多种情况，其中就有不少是审核员提出要看记录，企业为了配合某些审核员的习惯，打印纸质文件。

kingrobin

我以华为等知名企业的现状举例，你可以考虑一下
& L: `  ]$ c0 L0 ~% Z' k, O& v所有的研发审批流程都是电子流，签名都是电子签名。
当审核员需要查阅相关“记录”时，为了方便审核员，将页面打印出来给你看。
你看到的都是打印出来的签名，于是可以认为他们是为了应付审核做的文档吗？
$ _0 p7 a" E% Q: Y
如果不应该这么认为，那么审核研发过程，我们的思路应该是通过输入输出的关系，需求的可追溯性，功能实现的可追溯性，测试验证的可追溯性等实际流程运作来考虑研发过程的有效性，而不是纠结于所谓记录格式、形式。

jcf123

分析的非常有道理