两个题目的讨论

wxsunhao

1.某公司的操作规程中写明：应对某零件进行浸泡，每筐10件，浸泡液温度80—90度，浸泡时间20分钟，操作车间负责人告诉审核员，最近蒸汽不够，浸泡液的温度最多只能达到68度，所以对工艺进行了修改，将浸泡时间延长至30分钟，为了保证质量，将每筐放15件零件，在蒸汽不够的情况下完成了生产任务，审核员问操作工人是否知道工艺的修改，工人说不知道。
; F5 O0 i# w3 [) D- J4 m2.在某玩具包装车间，审核员发现W18玩具包装图表明包装底板的材料是银灰色波纹塑料板，而现场工人使用的是天蓝色硬纸板做的。车间主任解释说，塑料板上星期就用完了，货要的急，供应科一时买不来。和设计科沟通后，他们同意用纸板代替。审核员问“图纸和工艺卡都没有显示出来”，主任说：“设计科科长说总工程师出差还没回来，更改单没法批准，图纸也没法改，先这样做，问题不大。
这两个题目在论坛里讨论过很多次了，但还是有人反复问如何判标。
6 c9 _( @1 J0 t9 |) E& ?; d根据TC176的解释，ISO9001里的“设计和开发”不包括工艺的设计和开发，这是与一般的常识，特别是工艺设计人员的常识是不一致的。要特别引起注意。TS16949明确规定工艺设计是“设计和开发”的重要内容，企业可以删减产品的设计和开发，但不能删减工艺的设计和开发，这是与ISO9001不一样的。在学习标准时要特别留心各标准中不一致的地方，不要搞错了。
ISO9001的工艺设计，一般放在7.1里面，如果企业一定要按7.3控制，也是可以的，但审核时，还是按7.1进行审核。
讲到这里，第一题应该是没有疑问了，判有章不循就可以了。
% L4 n) x! r; p) o第二题，有许多人坚持是7.3.7，对此，我是不同意的。还是应该按有章不循来判比较好。做题目时不要加上题目中没有的主观想象。在没有完成更改手续的情况下，即原来的图纸和工艺卡依然有效的情况下，车间没有按章操作。这是实施的问题，而不是设计更改的问题。7.3.7要求“识别设计和开发的更改，并保持记录，应对设计和开发的更改进行适当的评审，验证和确认，并在实施前得到批准。”判7.3.7的，就是认为实施前没有得到批准，但标准7.3.7关键是设计更改的控制，这个题目应该还没有到设计更改这一步，只是材料的代用而已。

zhouzhou

第一题主要还是设计更改的控制，后面的人员对工艺的知晓程度只是对前面的一种迷惑，按就近原则主要还是判标准7.3.7 设计更改的控制
第二题同样判：标准7.3.7关键是设计更改的控制，题目主要针对材料的代用，上述只针对部分设计进行的变更，有时我们要对设计开发从整体的影响进行评审。

emeipengxu

题目给的信息有限,引起很多争议.
6 D) l6 T( R* p' d个人认为两题都判在7.5.1
第一题是有章不循,与产品设计无关.
$ S) {2 }: e6 e第二题是在包装车间,工艺卡属于工艺文件,还是7.5.1a的内容.
产品的包装不是产品设计必须包括的内容,在7.3里是可有可无的.而且这题到底与产品设计有没有关系,还不知.
在没有产品设计的加工企业,同样也有设计科.进行工艺设计或模具设计.
. Z! i& [. z7 q) S+ ~不能一看到"设计"两字,就判7.3

xn4m

感觉都应该都判在7.5.1条款

wxsunhao

题目给的信息有限,引起很多争议.
个人认为两题都判在7.5.1
5 F( e' s( w# R0 \. D/ a8 v第一题是有章不循,与产品设计无关.
第二题是在 ...
/ _- q* H8 T. U- p, }emeipengxu 发表于 2010-5-12 13:07

同意你的意见，不能一看到设计，就往7.3上靠

wxsunhao

第一题主要还是设计更改的控制，后面的人员对工艺的知晓程度只是对前面的一种迷惑，按就近原则主要还是判标 ...
+ Q9 o! O% N% C3 Z, ]zhouzhou 发表于 2010-5-12 10:08

2 D5 @& Q+ u! N3 e3 u朋友还是没有看清我的意思，工艺设计不属于7.3的范围，这种题目不需要纠缠的，TC176已经把门关了。

huantong

同意1、3楼 都判在7.5.1条款