你还把ISO9001标准当圣经来看待吗？存在的问题一大堆！

emeipengxu

随着人们对ISO9001认识的不断加深，在认可的同时，又发现有不少的不足，渐渐怀疑当初培训老师讲的一句话：把标准当成圣经来看待，怀着敬意地读，看了一遍又启发了一次。
2 o( D/ Y, V* _2 U. A2 @" ]2 J* N以下是在咨询和审核过程中发现的一些问题，欢迎大家讨论和补充。
一。几大部分逻辑性不强，四分五裂的，内容不紧凑。
二。7.2.3和5.4.2内容太虚，如何审呢？特别是7.2.3，各过程本身都要求监视和测量，为何还要个专门的条款。应该删了。
三。设备的管理，为何要将生产设备划在6.3，而测量设备划在7.6，完全可以将7.6整合到6.3。
# K8 F: @8 }. S! {: r+ n四。为何有个7.5.4，与7.5.3和7.5.5有什么关联的，可以整合入7.2.3，与顾客沟通就包括顾客财产的处置。
, @" P# Y2 a  P1 e五。为何有个4.2.2，不可以纳入4.2.3吗？
六。5.2是个空洞的条款，如何审？
% [+ _" [6 d$ E' T6 b七。7.5.3和7.5.5都提到产品的标识，之间的区别让人纳闷。
9 `0 q5 }8 ]3 P2 h, `( Y0 v八。管理评审其实和内审的目的差不多，却一个划分在5，一个划分在8，两者可以合在一个大条款。
, Q8 S, d& O1 ~8 `0 D; C九。6.4和6.3都差不多，为何要单独搞个6.4。
9 H( J) X6 ^: V3 `十。8.2.4就包括7.4.3，为何还要个单独的7.4.3，审两次？
& }9 q, t* _1 O最后，第四，五，六章都是在讲策划，可以合在一章。没有必要分成三章。特别是第四章，完全就是文件控制。
0 f; n- u+ P5 ]; {还有，大家在理解和使用这个标准时，不是存在很多争论和不好理解吗？
2 _% n; J5 F8 z( l) f看来，下次ISO9001转版要花大力度调整了，否则就令人失望了。

dmsg2001

关键标准的换版中国人说了根本不算！

wxsunhao

这一版的9001确实不咋的。主要是逻辑混乱。特别是第七章的内容。由于标准强调只能删减第七章，所以把不应该属于产品实现过程的东西都纳入进来了。最变态的是7.6，完全是孤立的一节。
特别是在中国应试教育的条件下，正如楼主所说，好几个条款都存在互相混淆的问题，给广大考生带来很多的困难。
6 e5 o' w; O2 W0 u! ]对于企业实践中，现在强调的是按过程对企业的活动进行划分，但这一条没有得到广泛的认同，这是最可悲的事。

iso一杯清茶

其实ISO9001本身并不是圣经，只是质量管理的一种方法而已，每个制定标准的人都有自己思路和想法，如同楼主一样。
) B) E* @" ?8 n- Y" w关键在于质量管理体系如何结合企业实际有效应用，而不是如何去审核？如楼主问到的“如何审5.2?”“8.2.4和7.4.3审核两次？”“6.4和6.3都差不多，为何要单独搞个6.4”等等，因为标准的语言只有英文和法语。中文是翻译过来！存在一定的差异性。标准的要求只有和企业具体实际有效结合起来才有意义，才能正确理解。如6.3和6.4在不同行业肯定是不一样的，药品、食品行业。服务行业中的工作环境的要求如人的心理状态等等。所以只有正确理解了标准真正的要求才能有效审核。而不是抱怨标准没有逻辑。

liconfidence

关键标准的换版中国人说了根本不算！

7966090

同感啊 悲哀！cvvgvvcv

hcpsam

笑笑路过，世界上没有百分之百的完美，有缺陷当时正常，更何况这一标准除了圣经，孙子兵法，马列、毛泽东思想等外，研究的最多就是ISO标准了了。关键是理解其中的内涵，变成自己的理念和方法，并为企业和社会创造出来不菲的价值才是王道。

pqz19641

[code][/code]我感觉标准本身没有错,他也是多少年质量管理经验的总结,而上升为标准.错的是我们没有正确的使用.电脑没错但非正常使用就会产生网络犯罪,刀没错但不正常使用会成为凶器.

小叶子

只能说楼主对标准理解有待提高。仅仅看到第2条“特别是7.2.3，各过程本身都要求监视和测量”标准上就不是这个意思了。其它的不想往下看了。标准的含义还请好好理解！

wangfour

我认为楼主主要只站在制造行业来考虑ISO9001了吧。

zhouzhou

同感，对体系条文没有很深的理解及实际经验的话，在条文的理解上确实存在混乱的地方，尤其是现在考试的判标题，有时候感觉判那个都有理由。

李红兵

我也认为楼主只站在制造行业来考虑ISO9001。

yal1998

标准是通用的，适用于各行各业，同意4楼所讲，不能站在自己的行业领域里，关键是结合，再造管理体系的核心就是结合企业实际，

lujacke

标准是通用的，但不能放在哪个行业都让人产生疑惑，这样的标准还是有缺陷的。非常认同楼主的意见。有人讲楼主只站在制造业角度看不对，即使只站在制造业，标准在实施时也会产生很多不明确的地方（如楼主所言），请问放在哪个行业里，标准非常明确清楚，没有问题？这是标准的问题，还是角度的问题呢？

lujacke

我的理解是：对标准理解越深，实战经验越丰富，对标准的疑惑会越多。