求助

lujacke

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：

A．4.2.3
) `. \5 V& G9 xB
7.4.2
C
' V5 t, Y- o9 G, \% N! _/ |3 w7.5.1
6 ?- j8 L  a4 G) X3 M" q, C3 HD
  I+ F& A; ~9 ^无不符合

" Z3 G6 ]& B; T- i# n3 k: {5 M
请各位老师指点。

emeipengxu

7.5.1没有按规定工艺操作

jinndy555

应该是C  不符合7.5.1条款

zhangshuzai

我认为答案是（D），理由：工艺进行了更改，而审核员查看的是以前的文件，再这就不能说有不符合，应继续跟踪工艺文件的更改情况。

少语

判A 4.2.3 b) 必要时对文件进行评审与更新，并再次批准。
" A7 M+ a3 r- h3 O0 t
1 r2 u$ i( u- p9 W8 N从事实看，二甲苯一栏总是空白，说明经修改后的工艺（没有使用二甲苯）得到了认可，并实施了一段时间。但绝缘工艺规程还是旧的，未修改。因此，未来要做的就是把“新工艺规程”更新并得到批准。

天边一片云

在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，车间主任向审核员陈蕾解释说：“二甲苯有毒，对工人健康有害，我们经多次实验，这种绝缘漆如适当提高温度（达60度左右），不加二甲苯稀释也可以对电器线圈进行浸渍处理，我们就修改了工艺，为此我们技术组还得到车间主任的表扬，陈蕾查看了未更改前的绝缘工艺规程，其中规定：用绝缘漆浸渍电器线圈应加20%二甲苯稀释，在室温下使用。以上事实不符合标准：
) i+ H1 ], B; {* e% L9 c
A．4.2.3
B
7.4.2
. C# ?7 \; U$ C& ~C
5 f/ H& C* Q5 _4 d) z+ K" ^* E7.5.1
D
7 G- C( w) u/ m9 x' z. o- r无不符合
应该是7.5.1，不按工艺规定操作

lujacke

题目中讲“陈蕾查看了未更改前的工艺规程”，而车间主任讲对工艺已进行了更改，更改是否得到确认没有表述，无法得知，我的疑惑：陈蕾为什么要看为更该前的规程呢？是她的审核方法不对，还是因为无法得到更改确认的工艺，只能看未更改的规程了。

selena

应该是D吧，审核在查看了未更改前的工艺流程文件，到这一步尚没有明确证据显示是否有更新的工艺流程文件，是否对更新的工艺流程文件进行了再确认及批准，查询证据的动作仍没有结束，应该还不能直接判出不符合项。
, G* b/ }* H% b% s1 D$ ^哪位高人可以再指点一下？

qman

4.2.3 ？7.5.1？应该进一步证实。就本案例信息看，我猜4.2.3文件控制的问题比7.5.1生产和服务提供的控制问题概率大。

henryhohejun

若是考试，可选D
7 @7 G8 F! I: C+ ^# G若实际审核时，审核员还应进一步追踪是否有新的工艺文件，
若无,应是4.2.3 b
若有,应是4.2.3 d
8 e; [; W+ f$ `: P. h. m没有可能是7.5.1,因为工艺已经改了.除非有证据说明车间主任无权更改工艺规程.

hyhy

应该是C  不符合7.5.1

lujacke

呵呵，大家讨论的很热烈，不知有没有权威人士给下个准确结论？

tbhbobo

423 审核员发现在装配车间的绝缘漆配置单上，“二甲苯”一栏总是空白，后经主任解释工艺已变更，只是相关文件未及时更新。