在一氮气仓库里，审核员发现氧气监控装置被关。仓库主管说，自该装置安装以来，经...

gfhxd1971

案例分析题，求解
在一氮气仓库里，审核员发现氧气监控装置被关。仓库主管说，自该装置安装以来，经常误报，感觉很闹就把它关了。现在他们在这里工作也没有感觉不适。

zhangshuzai

4.4.6条款，运行控制失效。

lzisofans

4.5.1主动性监测

一剑封喉

氮气仓库的氧气监控装置属于4.5.1规定的测量或监视设备，从仓库主管的回答可知，关闭该设备的主要原因是“经常误报，很吵”，设备经常误报属于对测量或监视设备的校准和维护管理不符合4.5.1条款规定的“如果测量或监视绩效需要设备，适当时，组织应建立并保持程序，对此类设备进行校准和维护”控制要求。

wxsunhao

胜于日常运行控制的监视，个人认为还是放在运行控制中比较好，这个监视其实也是运行控制的一部分。451中提出的监视，主要还是对绩效的监视和测量，与运行控制中的监视是有分工的。
: [" t3 e7 Y/ p9 P2 a, l( e1 v* W还有，这个题目中的证据就是监视装置未使用，主管的解释可不予理会

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2012-11-6 05:47
胜于日常运行控制的监视，个人认为还是放在运行控制中比较好，这个监视其实也是运行控制的一部分。451中提出 ...

看看GB/T28002-2011标准对监视和测量设备是如何解释的：
$ F, v2 b+ W3 |) ]2 i6 r
, n3 i4 f0 N8 U4.5.1.2 监视和测量设备
9 [; G" U1 i8 k  l0 x2 g职业健康安全监视和测量设备宜适合、胜任和关联于所测量的职业健康安全绩效的特性。
为确保结果正确，用于测量职业健康安全状况的监视设备（例如：采样泵、噪声测量仪、有毒气体探测设备等）宜保持良好工作状态并已被校准或验证，且必要时依照可溯源至国际或国家测量标准的测量标准对其进行校准。若无此类测量标准，则宜将用于校准的基准予以记录。
* z% k- w) n" u& }+ Y如果计算机软件或系统用于收集、分析或监视数据且会影响职业健康安全绩效结果的准确性，使用前宜进行验证以测试其适用性。
宜选择适宜的设备并以能提供准确和一致结果的方式使用。这可能包括确认抽样方法或抽样地点的适宜性，或者明确规定该设备需以特定的方式使用。
测量设备的校准状态宜为使用者清晰识别。校准状态不明或明知校验过期的职业健康安全测量设备不宜使用。此外，还宜将这些设备从使用中移出，并清楚地予以标识、贴上标签或以其他方式标明，以防误用。
校准和维护宜由有能力的人员承担（参见 4.4.2）。
/ i0 u0 G; K+ M0 M2 E6 y
0 Z: a, }9 c* k: X" W4 ?关于仓库主管的解释：其对关闭该设备的主要原因的解释“经常误报，很吵”应该是一种合理的说明（实际审核这种情况并不鲜见），否则没有必要去关闭这个氮气仓库的氧气监控装置。

huanle

一剑封喉 发表于 2012-11-5 23:09
, @0 W& t, I( p( t氮气仓库的氧气监控装置属于4.5.1规定的测量或监视设备，从仓库主管的回答可知，关闭该设备的主要原因是“经 ...

; X0 e" P( J. Y这个答案有道理

qcl

4.5.1

飘远的黄围巾

4。5。3。2

amin

分享我的观点：
# q8 D2 P) r1 Y8 A0 a& Q! \5 b注意到楼主原文中提及：“氧气监控装置”、“误报”、“很闹”、“关了”、“他们在这里工作也没有感觉不适”等关键词。
个人对认证、审核活动的理解：在没有证据证明某人的谈话（或活动）内容不属实时，应采信其内容，并将其作为审核证据。
由此，是否应重点分析并判断：安装此报警装置的目的是啥？个人倾向于应急，亦即：当氮气中氧气浓度在某一范围时，对在这里工作的“他们”会有危害（不论他们是否感觉到不适）。
基于上述认识，站在考试的角度，我倾向于将此题判断为4.4.7。不论何因，最终导致的结果是应急系统失灵——应急系统不报警，也就无所谓后续的应急响应了。
一家之言，供大家探讨。（因专业限制，我对氮气中氧气浓度的大小，对场所内人员的危害不敢断言）。

一剑封喉

amin 发表于 2012-12-26 16:26
分享我的观点：
8 `' ~# r# O- V) B( K9 C) @注意到楼主原文中提及：“氧气监控装置”、“误报”、“很闹”、“关了”、“他们在这里工 ...

再次对比GB/T28002-2011标准4.4.7和4.5.1两个条款的指南解释：

2 s- z3 V- q1 t* J: Z4.4.7将泄漏探测、化学/生物/辐射监视设备归为应急响应设备；
4.5.1将有毒气体探测设备归为用于测量职业健康安全状况的监视设备。
2 _! ?. U% U1 q( F; o- t) @
我个人认为，将平时用于泄漏探测、化学/生物/辐射监视设备归为应急响应设备并不合适，归为用于测量职业健康安全状况的监视设备才是比较恰当的。当意外和紧急情况发生时，用于应急情况下的疏散、泄漏探测、灭火、化学/生物/辐射监视、通讯、隔离、阻遏、避难、个体防护、消毒、医疗评估和治疗等这些可能需要使用的应急响应设备和材料才是应急响应设备。

/ V$ `& O- p1 @, E3 z! x案例中的氧气监控装置应该是用于日常运行控制时泄漏探测的监视设备，不是用于应急情况下的泄漏探测监视设备（如紧急情况发生了，抢救人员进入事故现场前需要对事故现场的有害气体浓度进行检测，以确定下一步合理的应急措施。这样的监测设备才是属于应急响应设备）。

一剑封喉

wxsunhao 发表于 2012-11-6 05:47
, w: l  V7 h  o' x; J6 O, `胜于日常运行控制的监视，个人认为还是放在运行控制中比较好，这个监视其实也是运行控制的一部分。451中提出 ...

! h. K2 E& }. f- ~) [, Y: [审核员没有理由无端怀疑仓库主管说谎，仓库主管也没有理由无端关闭氧气监控装置，除非仓库主管不是正常人。