分享 | 质量就是救火，却很难及时灭火！

wxsunhao

分享 | 质量就是救火，却很难及时灭火！
2016-12-09
6 s" j: B; i) G1 S4 z$ w; Z

据美国质量学会之前发布的《质量人调查报告》显示，中国企业不少质量人在企业中处于“事后救火”角色。整体待遇不尽如人意，工作也无法得到足够重视。那么，有人说，“质量就是救火”，你怎么看？底部评论区，写下你的观点。

! Z) I% `' N% C: }
+ P0 a" X  M5 D2 J5 O  C) z) k( _  c
1[size=1em]很难及时“灭火”

“养你们一帮人，什么都没做。”

老板无意间的一句话，却让作为质量部部长的李明备受打击。

7 m, H+ _* e2 H- h! L8 x

“我现在的工作很是被动。”李明说，每天的工作都是在处理一些已经发生的质量问题，时间上已经滞后，每天有多少问题发生都是个未知数。生产的直通率根本谈不上控制，一切取决于设备、原材料质量的好坏。

& E- X- @! M6 e7 {

总之，质量问题的发生与否感觉是天注定，我只能做个‘救火队员’，也怨不得老板这么说。

像李明一样，‘救火队员’就是对质量从业人员的一种工作现状的写照。

优秀的质量部门是完全可以帮助企业通过“节流”来实现企业效益的增长和提高。但在我国不少企业中，质量部门的定位就是一个成本中心，而不是可以为企业带来经济效益的利润中心。

当然，质量人员对于质量的理解和对从事质量工作人员的能力和素质要求，乃至企业对于该类型工作人员的职业规划和在企业中的角色定位上，较之国外先进国家和地区，还是存在很大差距的。

3 q4 g+ r$ T& s9 x

同时，就是作为救火队员的角色也很难真正做到“救火、灭火”的作用。因为在目前企业的现状中，企业由于面临市场竞争在价格、交付时间和性能表现等诸多方面的压力，作为企业的主管往往是要面临一些问题：即要质量还是要上市时间；要质量还是要客户订单交付；要质量还是要产品成本控制等各个方面的两难选择。

) r2 w  \3 |5 I0 T6 L1 K7 B7 u

而作为成本中心的质量部门，常常在这样的抉择中沦为可以牺牲的对象。所以，对于之后所出现的问题，质量人员也只能尽其所能去予以补救，但往往这样的事件通常又不是一个部门的能力所能解决的，而是质量部门的工作人员需要去协调各个部门来共同解决。

最后，往往是质量部门的人员不得不面临着一种“要去打仗，却又没权没枪和没人”的尴尬。     

2[size=1em]不同企业差异大

让很多质量工作人员陷入尴尬的还不止是“灭火队员”的角色，还有感受的不均衡。

据介绍，不同行业间乃至不同类型间的企业及其从事质量工作的人员的职业状况也是有差异的。同时，不同城市和地区间的企业及其质量人员的表现，也存在较大差异。

& i) U7 j; P8 _  f7 H

专家表示，对于外资、独资或出口外向型企业来说，这些企业在国内的质量管理体系本身就是其现有全球质量管控体系的一部分，其作业流程、质量流程和检验流程等都已是在进入中国前就已经久经考验了，对人员的培养和职业规划也是成系统和有计划的。在这样的企业中，人员不过是整个大系统中的一部分而已，所以，也就保证了质量人员的工作角色、地位和决策力。

而对那些国外贸易比较紧密的出口型企业，也在通过与国外客户的不断交往和摔打中意识到了质量的重要性和质量人员的重要性，所以这些企业中质量人员的工作相对好做。而对其他企业或是地区企业而言，差距还是明显的，有的是地区间本身人员素质的差异，有的是企业目前所处阶段上根本不具备靠质量求生存的意识，还有的是企业还处在摸索前进的时期。

' I5 L% c' }5 t# E/ _7 e5 K3[size=1em]下放质量职责

随着企业生产技术和管理技术的不断发展和成熟，那些质量人员和质量部门掌握的质量管理方法、工具和分析手段，未来将是其他职能部门也必须要掌握并为他们所直接应用的。也就是说当前质量部门和人员所具备的核心竞争力，未来将是一线班组长也要掌握并能予以应用的。质量的责任，由此也就真正的由一个单一的质量部门管控，向真正的全员责任、全部门负责转变了。

“在这样的发展趋势过程中，在国外，有些公司中甚至在其公司总部已经没有了中央的质量部门或质量总监这一职位，而是更多的把质量责任下放到了具体的业务部门。”专家表示，即实现设计人员承担设计质量的管理责任；生产人员承担生产质量的管理责任。作为公司总体战略的一部分，质量管理战略也是从一开始就有企业管理者在决策层面将其纳入企业完整的战略规划中一体设计和实践的。

- End -

9 E. P/ {2 h: C7 @8 L* n5 ^1 p

2 f# O% \! S- C5 O
& U$ r7 s. y$ l. ?