|
本帖最后由 牛角尖 于 2021-6-2 07:30 编辑 ( L1 U0 q# B9 H: \* Q- f! M6 r
4 S& z, x* v# b! W% G) |审核生产(服务)现场的时间不少于计划实践的50% 还没见到过,不过倒是有专业条款的时间要保证不低于50%的说法。
. K; \5 w# X2 Z0 r6 ~说个类似的审核计划安排任务是否合理性。下面举一例这方面的例子,为表述简单只针对单Q) Z$ R) L- q- B4 v5 o8 h
某制造型企业,其职能分配表:
1 ~7 i( e1 H! q+ g( N1 Y- \管理层:4.1、4.2、4.3、4.4、5.1、5.2、5.3、6.1、6.2、6.3、7.1.1、9.1.1、9.3、10.1、10.33 c& W# P$ \6 A% V- w$ |
行政部:7.1.2、7.1.6、7.2、7.3、7.4、7.5、9.2、9.1.3、10.2# V1 R" V; S! E& m# |% a
采购部:8.4
. E1 k$ \3 y2 J9 C+ H, C( B销售部:8.2、9.1.20 F, x: F! `7 ^4 f
生产技术部:7.1.3、7.1.4、7.1.5、8.1、8.3、8.5、8.6、8.7、
- _$ m! M, P2 i4 R$ _9 S有一次一位审核员告状告到老板,说组长排计划不公平。分配他审核管理层、行政部、采购部、销售部共4个部门。而组长(有专业)只审了生产技术部一个部门。老板问了技委会主任。主任说。这样安排没有什么不妥的。理由是,要保证专业条款的时间不低于50%。(CNAS老师也经常在现场提出这样的要求)。但何为专业条款,并没有一个统一的标准。上面生产技术部的条款其实是包括了专业条款和准专业条款的。在只有2名审核员的审核组,大多数机构,专业审核员通常安排审核7.1.3、7.1.4、7.1.5、8.1、8.3、8.5、8.6、8.7,其余的安排给非专业条款的审核员。4 u2 u4 Q- `( E
不知法规依据在哪里,但这样的安排肯定经得起上面的检查。 |
|